DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2021 KARAR TARİHİ:22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket ve dava dışı iş ortağı ... A.Şnin de tarafı olduğu, Konut Finansman Sözleşmesi ile ... PROJESİ kapsamında yer alan İstanbul İli, ... İlçesi ... Mah. Kain 5 Pafta, 1991 parsel Kayıtlı F. Blok 70 nolu Bağımsız Bölüm ile aynı Parselde Kayıtlı C BLOK 12 Nolu Bağımsız bölüm olmak üzere iki adet bağımsız bölümün teslimi için 02/11/2017 tarihinde Sözleşme imzalandığı, sözleşme şartlarına göre konutların teslim tarihinin 31/12/2019 olarak kararlaştırıldığı, davacının tüm ödemelerini ödeme planına uygun bir şekilde yapmasına ragmen iki adet konut süresi içinde teslim edilmediği gibi gecikme...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/222 KARAR NO:2023/340
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2021 KARAR TARİHİ:22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket ve dava dışı iş ortağı ... A.Şnin de tarafı olduğu, Konut Finansman Sözleşmesi ile ... PROJESİ kapsamında yer alan İstanbul İli, ... İlçesi ... Mah. Kain 5 Pafta, 1991 parsel Kayıtlı F. Blok 70 nolu Bağımsız Bölüm ile aynı Parselde Kayıtlı C BLOK 12 Nolu Bağımsız bölüm olmak üzere iki adet bağımsız bölümün teslimi için 02/11/2017 tarihinde Sözleşme imzalandığı, sözleşme şartlarına göre konutların teslim tarihinin 31/12/2019 olarak kararlaştırıldığı, davacının tüm ödemelerini ödeme planına uygun bir şekilde yapmasına ragmen iki adet konut süresi içinde teslim edilmediği gibi gecikme ile ilgili de bilgi verilmediği, bunun üzerine ... 32 Noterliğinin 21/07/2020 tarih ... ve ... yevmiyeli ihtarnameler ile gecikme nedeni ve tazminat talep edilmiş ise de her hangi bir yanıt alınamadığı, akabinde.... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, icra takibinde imzalanan sözleşmenin 3/a ve 3/b maddelerine göre taşınmazların KDV hariç bedelinin % 0,4ü tutarında aylık kira bedeli talep edildiğini, davalı takibe itirazda bulunduğu ve takibin durdurulduğunu, dava şartı gereği zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve 2021/12230 nolu Arabuluculuk başvurusu anlaşamama ile sonuçlandığını, davacının, dava konusu taşınmazı Yatırım ve Kira geliri elde etmek amacıyla satın aldığını, işbu dava tarihi itibariyle her türlü vergi resim harç ödenmiş olmasına ragmen taşınmazın tapudan devrinin yapılmadığını, davalının, davacıyı taşınmazın teslimi için 03/08/2021 tarihinde davet ettiğini, ancak taşınmazın teslimi ve tapudan devrinin halen yapılmadığını belirterek izah edilen ve resen gözetilecek nedenlerle, davalının haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacağın belirlenebilir olması nedeniyle davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icra takibinden sonra gecikmiş diğer aylar için işlemiş kira alacaklarının ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının işbu süreç içinde elem ve ızdırap çekmesi nedeniyle işleyecek yasal faizi ile birlikte 20.000 TL manevi tazminat talebinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın ticaret Mahkemesinde açılmasının sebebinin söz konusu sözleşmenin finansal kiralama sözleşmesi olduğunu, ancak finansal kiralama sözleşmesinin imzalanmasının sebebinin ve tarafı olan ... A.Ş.'nin davada taraf gösterilmemiş olduğunu, davanın usulden reddini talep ettiklerini, aksi kanaatte hasıl olduğu taktirde ise eksikliğin davacı tarafça ...