Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın kasko poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, aracın sürücü ... yönetiminde 09/01/2022 tarihinde seyir halinde iken aynı istikamette önünde bulunan sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde hasar meydana geldiğini ve davacıya ait araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle hasarın giderilmesi için kasko sigorta poliçesine başvurulduğunu, alınan ekspertiz raporu, servis ön işlem formu ile yapılan tespit ve hesaplamalara göre araçta meydana gelen hasar değerinin 171.204,08 TL olduğunu, ayrıca ekspertiz şirketine yapılan 1.947,00 TL ödeme ile davacının toplam zararının 173.151,08 TL olduğunu, 04/03/2022 tarihinde davalı sigorta...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/270 KARAR NO:2023/331
DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:18/04/2022 KARAR TARİHİ:22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın kasko poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, aracın sürücü ... yönetiminde 09/01/2022 tarihinde seyir halinde iken aynı istikamette önünde bulunan sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde hasar meydana geldiğini ve davacıya ait araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle hasarın giderilmesi için kasko sigorta poliçesine başvurulduğunu, alınan ekspertiz raporu, servis ön işlem formu ile yapılan tespit ve hesaplamalara göre araçta meydana gelen hasar değerinin 171.204,08 TL olduğunu, ayrıca ekspertiz şirketine yapılan 1.947,00 TL ödeme ile davacının toplam zararının 173.151,08 TL olduğunu, 04/03/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda sadece 102.249,01 TL ödeme yapılıp kalan kısmının reddedildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ödemeyen hasar bedeli 70.902,07 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kısmi başvuruda bulunulmasında hukuki yarar bulunmadığını, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapıldığının ispat edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmış olup herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, 30/03/2022 tarihinde davacı tarafa 102.249,00 TL ödeme yapıldığını, talep edilen hasar bedelinin ispatlanması gerekte olup talebin fahiş olduğunu, ekspertiz ücretinin poliçe ile teminat altına alınmadığını, davalı şirketin buna ilişkin bir sorumluluğu bulunmadığını, davalı şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, kusur oranlarının tespitinden sonra davaya konu tazminat taleplerinin uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, davalı şirket açısından ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, poliçe ve hasar dosyası, ekspertiz raporu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, araç trafik tescil kayıtları, kasko eksper raporu, aracın satışına ilişkin fatura dosya içerisine alınmıştır. Dosya kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 04/01/2023 tarihli raporda; davalı sigorta ...