Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/699 · K. 2023/340
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 K. 2023/340

E. 2022/699K. 2023/34028 Nisan 2023
gecikme zammıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesitazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıiadeistinaf yolukatma değer vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2022 KARAR TARİHİ:28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın elektrik saati bağlatarak tüketilen aylık tüketim bedellerini ödemediğini, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşmenin bulunduğunu, elektrik bedelleri ödenmediğinden davalı aleyhine .... İcra müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresinde itiraz ederek tabin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, Davalının %20den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde:...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO2022/699 Esas KARAR NO :2023/340

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2022 KARAR TARİHİ:28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın elektrik saati bağlatarak tüketilen aylık tüketim bedellerini ödemediğini, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşmenin bulunduğunu, elektrik bedelleri ödenmediğinden davalı aleyhine .... İcra müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresinde itiraz ederek tabin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, Davalının %20den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde: Davaya konu olan elektrik kullanımını yapmadığını, dava dışı ... ve ...a dükkânı kiraya verdiğini, bu kişilerin elektrik idaresi ile sözleşme yapmadan elektrik kullanımı yaptıklarını, faturaların ödenmemiş olduklarından haberinin olmadığını ve sorumlu olan kişilerin ...-... olduğunu, kendisinin sorumlu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 11.889,35 alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır Davacı vekili davada; ....İcra Dairesi 2018/... E. Sayılı Dosyası, Karekodlu ve imzaIı arabuluculuk son tutanağı, Elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme ve ekler, İcra dosyasına konu fatura, Bilirkişi incelemesi, yemin, tank. keşif ve her türlü yasal delile dayanmıştır. ....İcra Dairesi 2018/... E. sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; takip alacaklısı ... .. AŞ, borçlusu ... olduğu, 7.743,64 enerji bedeli, 3.513,31 TL gecikme gün faizi, 632,40 faizin KDV si olmak üzere toplam 11.889,35 TL alacak için 28.01.2016 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 04/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının, ticari defter kayıtlarında davalıdan ödenmemiş 10 adet elektrik faturası nedeniyle 7.743,64 TL alacağının kayıtlı olduğu, davalının itiraz dilekçesinde, davaya konu olan elektrik kullanımını yapmadığını, dava dışı ...a dükkânı kiraya verdiğini, bu kişilerin elektrik idaresi ile sözleşme yapmadan elektrik kullanımı yaptıklarını, sorumlu olan kişilerin ...-... olduğunu, kendisinin sorumlu olmadığını ifade etmiş olmasına istinaden, davalı tarafın aboneliğini iptal ettirmediği için, normal tüketim bedelinin aslından ve/veya tüm ceza...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/864 · K. 2023/338

28 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2023/336

28 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 · K. 2023/332

28 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 · K. 2023/337

28 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/684 · K. 2023/333

28 Nisan 2023