Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/306 · K. 2024/927
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/306 K. 2024/927

E. 2021/306K. 2024/92719 Aralık 2024
kâr payıanonim şirketortaklık payıhizmet sözleşmesibedel tahsilibedel tespitilimited şirketbilirkişi raporuistinaf yoluiş sözleşmesibilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıBa-Bs Formlarıteminat mektubuemsal ücret
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/05/2021 KARAR TARİHİ:19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin uzun yıllardır taşımacılık ve lojistik sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... gurubunun ortağı olduğunu, ayrıca bu sektördeki şirketlerde uzun yıllar şirket ortağı ve yöneticisi olarak görev aldığını ve sektörde tanınan ve bilinen bir kişi olduğunu, müvekkilinin var olan iş portföyü, mesleki bilgi ve tecrübesinden yararlanmak isteyen ... A.Ş. ile davacı, iş portföylerini birleştirmek için 15.08.2016 tarihli "Ön Sözleşme "imzalayarak aralarında ortaklık kurduğunu, işbu ön sözleşme ile, ... A.Ş ile davacının kendi portföylerindeki işleri birleştirerek ortak çalışılması, işlerin yürütülmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/306 Esas KARAR NO :2024/927

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/05/2021 KARAR TARİHİ:19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin uzun yıllardır taşımacılık ve lojistik sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... gurubunun ortağı olduğunu, ayrıca bu sektördeki şirketlerde uzun yıllar şirket ortağı ve yöneticisi olarak görev aldığını ve sektörde tanınan ve bilinen bir kişi olduğunu, müvekkilinin var olan iş portföyü, mesleki bilgi ve tecrübesinden yararlanmak isteyen ... A.Ş. ile davacı, iş portföylerini birleştirmek için 15.08.2016 tarihli "Ön Sözleşme "imzalayarak aralarında ortaklık kurduğunu, işbu ön sözleşme ile, ... A.Ş ile davacının kendi portföylerindeki işleri birleştirerek ortak çalışılması, işlerin yürütülmesi için diğer davalı ... A.Ş. firmasının kurulması ve ortaklık paylarının belirlendiğini, sözleşme gereğince; davalı ... A.Ş.'nin 19.08.2016 tarihinde kuruluş işlemleri yapılarak tescil edildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre yeni kurulan şirketin sicil kayıtlarında resmi ortağının yalnız davalı ... A.Ş. olarak gösterildiğini, sözleşmenin "ortaklık yapısı" maddesi ile yeni şirketin kar ve net satışlarının oluşması neticesinde belirlenecek hisse oranlarına göre davacı müvekkiline isabet edecek şirket hissesinin devrinin düzenlendiğini, davacı müvekkilinin, akdedilen sözleşmeye uygun olarak portföyüne dahil olan ve sözleşme ile getirilmesi belirlenen şirketler ile yeni kurulan davalı şirket için sözleme yapılmasını sağladığını ve firmaların 2 nolu davalı şirketle çalışmaya başladığını, davacı müvekkilinin ortağı olduğu ... gurubundan gerekli personelleri yeni kurulan şirkete devrettiğini ve gerekli her türlü desteği sağladığını, yeni kurulan şirket bünyesinde iş akışı sağlanarak operasyonel olarak nakliye işleri sürdürüldüğünü, işbu sebeple bir nolu davalı ile davacı müvekkilinin yeni kurulan 2 nolu davalı şirkette ortak olduğunun sabit olduğunu; davacı müvekkilinin sadece resmiyette ortak olarak gösterilmediğini, davacı müvekkili için ödenmesi gereken aylık Yönetim Kurulu danışman ücreti davalı şirketin kuruluş tarihi olan 19.08.2016 tarihinden itibaren ödenmediğini, serbest piyasa şartlarına göre yönetim kurulu danışman ücreti aylık 30.000-TL civarında olduğunu, davalı şirketler işler yoluna girdikten sonra davacı müvekkili şirketi işlerinden uzaklaştırdıklarını, bilgi aktarımı sağlamadıklarını ve müvekkilinin şirkete girişine dahi izin verilmediğini, yeni şirketin mali durumu, kar oranı ve sair işleyişi hakkında inceleme imkanı olmadığını, sözleşmeler ile kararlaştırılan ve şartların oluşumu ile müvekkiline verilmesi planlanan şirket hissesinin verilmediğini beyanla, davanın kabulüne, davacı müvekkile ödenmeyen danışmalık ücreti, kar payı, sözleşme gereğince isabet ede...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 · K. 2023/340

28 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2023/56

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2025/343

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2024/499

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/280 · K. 2024/306

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2023/293

5 Nisan 2023