DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'ın ... işlettiğini, davalı taraf müvekkili şirketten yemek hizmeti aldığını, müvekkili tarafından verilen yemek hizmeti için faturalar düzenlendiğini, ancak müvekkili şirket verilen hizmet karşılığında davalıdan herhangi bir ödeme almadığını, ödenmeyen 29 adet fatura için ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra dosyasına itiraz edildiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 28.09.2022 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma olmadığını beyanla itirazın iptaline, takibin devamına karar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/745 Esas KARAR NO : 2023/209 DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'ın ... işlettiğini, davalı taraf müvekkili şirketten yemek hizmeti aldığını, müvekkili tarafından verilen yemek hizmeti için faturalar düzenlendiğini, ancak müvekkili şirket verilen hizmet karşılığında davalıdan herhangi bir ödeme almadığını, ödenmeyen 29 adet fatura için ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra dosyasına itiraz edildiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 28.09.2022 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma olmadığını beyanla itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı şirkete alacağın miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 29.06.2012, 27.07.2012, 28.09.2012, 31.08.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 02.01.2013, 31.01.2013, 28.02.2013, 01.04.2013, 30.04.2013, 31.05.2013, 28.06.2013, 31.07.2013, 02.09.2013, 01.10.2013, 06.11.2013, 02.12.2013, 02.01.2014, 03.02.2014, 31.07.2015, 30.08.2016, 06.06.2017, 02.11.2017 tarihlerine ilişkin ve icra takibinden itibaren beş yıllık zamanaşıma tabi tüm faturaların zamanaşımına uğradığını, davaya konu tüm faturaların ödenmiş olduğunu, davacı tarafından icra dosyasına sunulan faturalar incelendiğinde faturaların alt kısmının davacı tarafından imzalandığını bu nedenle de bu faturaların kapalı fatura olduğunu, yani fatura bedelinin ödendiğinin anlaşıldığını beyan ederek, bu nedenle davaya konu alacakların zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini ve müvekkili lehine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Yolalan, borçlusunun İstanbul Basın Kurumu Tesisi olduğu, toplam 32.550,85 TL üzerinden başlatılan takibe boçlunun 09/09/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına, faiz oranına, faizin türüne, birikmiş faize itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, ... ne müzekkere yazılarak davacı adına kayıtlı bir ticari işletme olup olmadığı sorulmuş, verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda, davacının gerçek kişi işletme kaydının bulunmadığı gibi ortaklarından olduğu limited, kollektif ve komandit şirket kaydının da olmadığının bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce, ... Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak, davacının hangi usule göre defter tuttuğu sorulmuş, verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda; davacının İşletme Hesap Özeti'ne göre defter tuttuğu bilgisinin verildiği görülmüştür...