DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketle, aracıyla personel taşıma hizmeti vermiş olduklarını, verilen bu hizmet karşılığında müvekkili tarafından davalı firmaya faturalar kesilmiş oluğunu, davalı şirketin kesilen faturaların bir kısmını ödemiş olduğunu, ancak davalı şirketin davacıya 2020 yılı Ekim ve Kasım ayları fatura bedellerini ödememiş olduğunu, bunun üzerine, müvekkili tarafından ilk önce Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıdığını, borçlunun süresi içerisinde icra takibine borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz etmiş olduğunu, Her...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASA İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/392 Esas KARAR NO : 2023/306
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketle, aracıyla personel taşıma hizmeti vermiş olduklarını, verilen bu hizmet karşılığında müvekkili tarafından davalı firmaya faturalar kesilmiş oluğunu, davalı şirketin kesilen faturaların bir kısmını ödemiş olduğunu, ancak davalı şirketin davacıya 2020 yılı Ekim ve Kasım ayları fatura bedellerini ödememiş olduğunu, bunun üzerine, müvekkili tarafından ilk önce Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıdığını, borçlunun süresi içerisinde icra takibine borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz etmiş olduğunu, Her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; Davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşme mevcut olmadığını, müvekkili ile davacı arasında kurulan iş ilişkisinin, müvekkilinin müşterisi olan Jandarma personelinin davacının maliki bulunduğu araç ile taşınmasına ilişkin olduğunu, bu kapsamda, davacının maliki olduğu araç ile müvekkiline kısa bir süre hizmet verdiğini ve hizmet verdiği döneme ilişkin olarak tüm fatura bedellerini kendisine ödenmiş olduğunu, müvekkilinin davacıya takip tarihi itibariyle herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, bu hususun müvekkilinin kayıtları ile sabit olduğunu, davacının, vermedi; 'kin fazla fatura kestiği (malum olduğu üzere sadece fatura kesmek faturaya konu hizmetin verilmesine kanıtlamadığından davacının fatura meblağını karşılayan hizmeti verdiğini kanıtlaması gerekmektedir) gibi kendisinden birtakım kesintiler (hizmet verilen kurumun davacının kusurundan kaynaklı müvekkiline kestiği cezalar, yakıt vs gibi) yapılmak durumunda kalınmış olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddini yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki personel taşıma hizmeti sözleşmesi kapsamında davacı tarafından sözleşme kapsamında verilen hizmet bedelinin ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı ...