Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/909 · K. 2021/821
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/909 K. 2021/821

E. 2019/909K. 2021/8212 Kasım 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıkefalet sözleşmesiiptal davasıispat yüküşekil şartıtakibin durdurulmasıayrılık kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın Adana/... Şubesi ile davalı asıl borçlu olan ... arasında 26.02.2016 tarihli 65.000-TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmasına istinaden asıl borçlu açısından kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borçlular ise imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamak sureti ile borcun sorumluluğunu üstlendiklerini, borçluların kullandırılan kredinin geri ödemesini sözleşme hükümlerine uygun olarak yapmamış olup, kredi hesabı kesildiğini ve borçlulara Ankara 3. Noterliği'nin 26 10.2018 tarih ... yevmiye numaralı hesap...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/909 Esas KARAR NO : 2021/821

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ..., VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın Adana/... Şubesi ile davalı asıl borçlu olan ... arasında 26.02.2016 tarihli 65.000-TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmasına istinaden asıl borçlu açısından kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borçlular ise imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ni müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamak sureti ile borcun sorumluluğunu üstlendiklerini, borçluların kullandırılan kredinin geri ödemesini sözleşme hükümlerine uygun olarak yapmamış olup, kredi hesabı kesildiğini ve borçlulara Ankara 3. Noterliği'nin 26 10.2018 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile kullandırılan krediler kat edildiğini, gönderilen Hesap kat ihtarnamesine rağmen söz konusu kredi borcu ödenmemesi üzerine Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, borçluların İcra dosyasına sunmuş olduğu hukuki dayanaktan yoksun şekilde müvekkil bankanın alacağını sürüncemede bırakma gayesiyle dosyaya itiraz edilerek takibin durdurulması borçlular tarafından sağlandığını, davalı borçlular, ödeme emrini tebliğ aldıklarını ve müvekkil bankaya böyle bir borçları olmadığından bahisle borca ve takibe itiraz ettiklerini, davalıların bu husustaki itirazları tamamen yersiz ve hukuk dayanaktan yoksun olduğunu, belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini, müvekkilerinin dava konusu borçtan dolayı kefillik vasıflarının bulunmadığını, kefalet sözleşmesinin belli kurallarının olduğunu, sıkı şekil şartlarının olduğunu, bunlardan en önemlisinin kefil olan şahsın eşinin de kefalet sözleşmesine muvafakat etmesi gerektiğini belirterek, açılan davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelenmede; davacı ... A.Ş. tarafından, davalılar .....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/327 · K. 2021/1020

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2021/731

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 · K. 2021/970

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 · K. 2021/958

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1305 · K. 2021/1019

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2022/170

24 Şubat 2022