Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1305 · K. 2021/1019
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1305 K. 2021/1019

E. 2017/1305K. 2021/101914 Aralık 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasısözleşme süresihizmet sözleşmesiispat yüküticaret siciline tescilanonim şirketbilirkişi raporufesih hakkıtellallık sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/... ESAS 2018/... KARAR SAYILI DOSYASI DAVACILAR : 1- ... - ... : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ: 15/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına borçlu aleyhine yapılan icra takibinin borçlunun haksız ve yersiz itirazı ile durdurulduğunu, bu itirazların yasal dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun borca yönelik itirazı haksız olup, iptal...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1305 Esas KARAR NO : 2021/1019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALILAR : 1- ... - .... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2021

BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/... ESAS 2018/... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVACILAR : 1- ... - ...

: 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ: 15/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına borçlu aleyhine yapılan icra takibinin borçlunun haksız ve yersiz itirazı ile durdurulduğunu, bu itirazların yasal dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun borca yönelik itirazı haksız olup, iptal edilmesi gerektiğini, müvekkili ile davalılar ... ve ... birlikteliği arasında 17/03/2014 tarihinde akdedilen Ortak Çalışma Prensipleri adını taşıyan sözleşmeye göre ortaklık ... adına pazarlama çalışmaları yürüterek müşteri kazanması yapılarak kazandırılan müşterilerin belirtilen vadelerde borcunu ödememesi halinde tahsilat sorumluluğunun ... ve ... ortaklığına olacağını, tahsilatın yapılmaması halinde ödenmeyen borç tutarının ortaklığa borç olarak kaydedileceğini, ... ve ... ortaklığı tarafından getirilen müşteriler olan .... Ltd. Şti , ... Ltd. Şti ve .... Ltd. Şti.'nin Adana 9. İcra Müdürlüğü'nden alınan hesap özetlerinde gösterildiği üzere edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine ... ve ... ortaklığı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmışsa da haksız ve yersiz itiraz sonucu takibin durduğunu, davanın kabulüne, alacağın tahsili için yapılan icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun borca, faizlere , faizlerin oranına ve tüm ferilerine itirazın iptaline, takibin devamına, en az % 20 oranında olmak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleriyle birlikte dava vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyadaki dava dilekçesinde davacı vekili özetle; taraflar arasında imzalanan 17.03.2014 tarihli sözleşmenin 03.12.2015 tarihinde davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde feshedildiğini ve bu durumun elektronik posta yolu ile davacı asillere bildirildiğini, davalı tarafından bildirilen fesih nedeninin taraflar arasında yapılan sözleşmeye bir aykırılık teşkil etmediğini, ayrıca davalının müşteri portföyüne kazandırılan müşterilerin, sözleşmenin sona ermesini takip eden 12 ay süre ile davalı tarafından çalışılamayacağı konusunda taraflarca anlaşıldığını ancak d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 540

b. Kaybedilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 930

D) Zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2021/822

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2022/170

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/597 · K. 2022/811

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/249 · K. 2022/858

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1019 · K. 2022/836

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/497 · K. 2022/295

24 Mart 2022