DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... MBB numaralı kredi sözleşmesinden doğan alacağının tahsili talebiyle Adana 4. İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun haksız ve zaman kazanmak amacıyla itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusunda uzlaşma sağlanamadığını belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi, ekleri ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/537 Esas KARAR NO : 2021/970
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... MBB numaralı kredi sözleşmesinden doğan alacağının tahsili talebiyle Adana 4. İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun haksız ve zaman kazanmak amacıyla itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusunda uzlaşma sağlanamadığını belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi, ekleri ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, Adana 4. İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından itirazın iptali ile takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. Adana 4. İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; davacı ... Türk Anonim Şirketi tarafından, davalı ... aleyhine 11/10/2019 tarihli 58.460,09 TL asıl alacak, 5.715,73 TL işlemiş faiz, 285,79 TL BSMV ve 137,81 TL masraf olmak üzere toplam 64.599,42 TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının kredi sözleşmeleri ve ihtarnamelerden oluşturduğu anlaşılmıştır. İİK 67. maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Davacının davasını süresi içinde açmış olduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Dosyaya ibraz edilen hükme esas almaya elverişli bankacı bilirkişinin 28/06/2021 tarihli raporunda; davacı bankanın yargı kararları doğrultusunda faizi ana paraya kapitalize ederek talepte bulunmamış olduğunu, ana para tutarını da eksik talep ettiği nazara alınarak talep doğrultusunda yapılan hesaplamada ...