DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın ... abone numarası ile müvekkilinin su abonesi olduğunu, bu abonelikten kaynaklanan ve kullanmış olduğu 1.149,51 TL asıl alacak su borcunu müvekkiline ödemediğini, davalı tarafından söz konusu borç için 20/06/2017 tarihinde müvekkil kuruma yapılandırma başvurusunda bulunulduğunu, başvuru sonrası taksitlendirme yapıldığını ve bu doğrultuda ödeme taahhüdünde bulunulduğunu, ancak ödeme taahhüdünün yerine getirilmediğini ve müvekkile olan borçların ödenmediğini, bu sebepten Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas dosyasından takibe başlanıldığını, davalı...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/409 Esas KARAR NO : 2021/958
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... ..., 2- ... - ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın ... abone numarası ile müvekkilinin su abonesi olduğunu, bu abonelikten kaynaklanan ve kullanmış olduğu 1.149,51 TL asıl alacak su borcunu müvekkiline ödemediğini, davalı tarafından söz konusu borç için 20/06/2017 tarihinde müvekkil kuruma yapılandırma başvurusunda bulunulduğunu, başvuru sonrası taksitlendirme yapıldığını ve bu doğrultuda ödeme taahhüdünde bulunulduğunu, ancak ödeme taahhüdünün yerine getirilmediğini ve müvekkile olan borçların ödenmediğini, bu sebepten Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas dosyasından takibe başlanıldığını, davalı tarafından kötü niyetli ve haksız yolarak söz konusu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı aboneliğe ait borca 14/01/2020 tarihinde 200,00 TL ödeme yaptığını bunun toplam borçtan düşüldüğünü, söz konusu alacak için arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak davalının görüşmelere katılmadığını belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini, toplam 991,11 TL asıl alacak yönünden 08/02/2018 tarihiden itibaren, masraf tutarı için ödenmeleri tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline ve müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalılarca dosyaya sunulan herhangi bir cevap dilekçesi olmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, alacak talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından davalının su abonesi olduğu, toplam 991,11 TL asıl alacak borcunun ödenmediği, 08/02/2018 tarihiden itibaren, masraf tutarı için ödenmeleri tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ve Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiş, ... Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazı dosya arasına alınmıştır. Dosyaya ibraz edilen 09/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; asıl alacaklar toplamının 1.061,64 TL, icra takip tarihine kadar oluşacak toplam alacağın ise 1.065,652 TL olacağı görüldüğü bu rakamdan 14.01.2020 tarihinde yapılan 112,17 TL tahsilat düşüldüğünde ise oluşan toplam alacağın 1.065,652 - 112,17 - 953,482 TL olduğu beyan edilmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı 18/02/2021 tarihli yazılı beyan dilekçesinde alacak miktarının 953,482 TL olarak hesaplandığını, rapora bir diyecekleri bulunmadığını belirtmiştir. Davacı vekili 08/...