DAVALI : 1-... -Vergi Dairesi:Büyük Mükellefler V.N.: ... -... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... -TC Kimlik No: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisinin 30.06.2017 tarihinde Alanya'da trafik kazasında vefat ettiğini, murisin davacılardan ... ile murisin önceden evli olduklarını sonradan boşandıklarını ve imam nikahlı olarak yaşadıklarını, murisin haftanın 2-3 gün eve gelerek kendisiyle ilgilendiğini, diğer davacıların ise çocukları olduğunu, kazada karşı araç sürüsücüsü davalı ...'in %100 kusurlu olduğunu, sürücüden 25.000,00 TL manevi tazminatın her davacı için ayrı...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/551 Esas KARAR NO : 2021/954 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- ... -TC Kimlik No: ...- ... 2- ... -TC Kimlik No: ...- ... 3- ... -TC Kimlik No: ... -... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1-... -Vergi Dairesi:Büyük Mükellefler V.N.: ... -... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... -TC Kimlik No: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisinin 30.06.2017 tarihinde Alanya'da trafik kazasında vefat ettiğini, murisin davacılardan ... ile murisin önceden evli olduklarını sonradan boşandıklarını ve imam nikahlı olarak yaşadıklarını, murisin haftanın 2-3 gün eve gelerek kendisiyle ilgilendiğini, diğer davacıların ise çocukları olduğunu, kazada karşı araç sürüsücüsü davalı ...'in %100 kusurlu olduğunu, sürücüden 25.000,00 TL manevi tazminatın her davacı için ayrı ayrı olmak üzere olay tarihinden tüm davacılar yönünden itibaren yasal faiziyle, 1.000,00 TL maddi tazminatın destekten yoksun kalan ... ve ... için davalı ... için olay tarihinden itibaren yasal faiziyle, sigorta şirketi yönünden temerrrüt tarihinden itibaren avans faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız fiilin Alanya'da olduğunu, sigorta merkezlerinin İstanbul'da olduğundan bahisle yetki itirazında bulunarak İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan etmiş, bu trafik kazasından kaynaklı müteveffanın annesininde açtığı tahkim dosyası bulunduğu bu nedenle derdestlikten davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, destekten yoksunluk tazminatı için muhtaç olduğunun ispatlanması gerektiğini, eksik evrakla başvurulduğundan faiz başlangıcının dava tarihi olması gerektiğini , bu nedenle davanın reddini talep etmişlerdir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ;davanın Alanya 5. ASCM 2017-... E sayılı dosyasında yürütüldüğünü, müvekkilinin kazada kusuruunun bulunmadığını, kaza tutanağında kendilerine kusur atfedildiğini bu nedenle tutanaktaki kusur oranlarını kabul etmediklerini, boşanan davacı eşin destekten yoksunluk tazminatı talep edemeyeceğini, müteveffanın 5.000,00 TL gelir elde ettiğine dair iddiaları kabul etmediklerini, bu iddianın yazılı delilllerle ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin maddi durumunun kötü olması ile tazminatın zenginleşme aracı olmadığı gözetilerek bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ: 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması...