Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/30 · K. 2021/966
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/30 K. 2021/966

E. 2019/30K. 2021/96630 Kasım 2021
tazminathizmet alımırücuen tazminattazminat davasıistinaf yoluhizmet sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/... Esas 2018/... Karar sayılı dosyası görevsizlikle gelmekle mahkememizin 2019/30 Esas sırasına kaydı yapılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idare ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, dava dışı işçi ... tarafından Adana 3. İş Mahkemesi'nin 2010/... E 2011/... K sayılı dosyasında açılan davanın kabulüne karar verildiğini ve davacı tarafça, bu ilama ilişkin yapılan takipte 10.852,48 TL ödeme yapıldığını, yapılan hizmet alım sözleşmeleri gereği bu bedellerden davalıların sorumlu olduğunu belirtilmiş, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep edilmiştir. CEVAP : Davalılardan ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kıdem tazminatı ve fazla mesai ücretlerinin davacının yükümlülüğünde olduğunu, sözleşmede işçi tazminatlarının müvekkili şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/30 Esas KARAR NO : 2021/966

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... : 2- ... - ... 3- ... - ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Adana 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/... Esas 2018/... Karar sayılı dosyası görevsizlikle gelmekle mahkememizin 2019/30 Esas sırasına kaydı yapılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idare ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, dava dışı işçi ... tarafından Adana 3. İş Mahkemesi'nin 2010/... E 2011/... K sayılı dosyasında açılan davanın kabulüne karar verildiğini ve davacı tarafça, bu ilama ilişkin yapılan takipte 10.852,48 TL ödeme yapıldığını, yapılan hizmet alım sözleşmeleri gereği bu bedellerden davalıların sorumlu olduğunu belirtilmiş, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep edilmiştir. CEVAP : Davalılardan ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kıdem tazminatı ve fazla mesai ücretlerinin davacının yükümlülüğünde olduğunu, sözleşmede işçi tazminatlarının müvekkili şirket tarafından ödeneceğine dair herhangi bir hüküm bulunmadığını, bu bedellerin davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, dava dışı işçinin müvekkili şirketten ayrıldıktan 1 yıl sonra tekrar davacı ve alt işvereni nezdinde işe başladığını, öncelikle davanın usulden reddini, aksi halde esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, taraflar dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, dava konusu alacağı davalıların davacının belirli süreler dahilinde alt işverini olması sebebiyle davacı tarafından dava dışı işçi ...'ın davalı şirketler nezindeki çalışmalarından dolayı yapılan düzenlemeler gereği üst işveren sıfatıyla iş akdi sona ermesi nedeni ile kıdem tazminatı ödemesi yapılmış olduğu, ödenen bu 10.852,48 TL tazminatın davalılar ile yapmış olduğu sözleşme gereğince davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talebinden kaynaklanmış olduğu anlaşılmıştır. Adana 7.İş Mahkemesinin 2014/... Esas, 2015/... Karar sayılı dosyası celp edilerek incelendiğinde; davacısının ..., davalısının ... Genel Müdürlüğü olduğu, davanın ... ile ...'ye ihbar edilmiş olduğu, dava konusunun işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklı alacak olduğu, yapılan yargılama neticesinde mahkemesince davacının davasının kabulü ile; 5.071,76 TL bakiye kıdem tazminatının faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik hüküm kurulduğu, hükmün Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin 19/09/2017 tarihli onama kararı ile kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Adana 3.İş Ma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 · K. 2022/263

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/261 · K. 2022/42

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1465 · K. 2021/1065

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/699 · K. 2022/18

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/988 · K. 2021/1064

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/666 · K. 2022/299

24 Mart 2022