Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/609 · K. 2022/994
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 K. 2022/994

E. 2022/609K. 2022/9941 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 YAZIM TARİHİ :... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ... ile müvekkiller arasında maske lastik takma makinesinin satışı hususunda sözlü bir anlaşma yapıldığını, anlaşmanın işlemlerinin ... ile ... arasında gerçekleştiğini, bu anlaşmaya göre, müvekkilerinin bir miktar kapora ve lastik takma makinesi bedelini ödeyeceklerini, ardından ise ödemeyi alan ve makineyi satacak taraf olan kişiler bu makineleri müvekkiline göndereceğini, bu şekilde yapılan anlaşmaya istinaden 30.000 USD + 10.000 TL davalı ... hesabına gönderildiğini, müvekkili tarafından gerekli edimin yerine getirildiğini ve satış bedelinin ödenmiş olmasına rağmen davalılar...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/609 Esas KARAR NO : 2022/994

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ..., 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... - ... ..., 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 YAZIM TARİHİ :...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ... ile müvekkiller arasında maske lastik takma makinesinin satışı hususunda sözlü bir anlaşma yapıldığını, anlaşmanın işlemlerinin ... ile ... arasında gerçekleştiğini, bu anlaşmaya göre, müvekkilerinin bir miktar kapora ve lastik takma makinesi bedelini ödeyeceklerini, ardından ise ödemeyi alan ve makineyi satacak taraf olan kişiler bu makineleri müvekkiline göndereceğini, bu şekilde yapılan anlaşmaya istinaden 30.000 USD + 10.000 TL davalı ... hesabına gönderildiğini, müvekkili tarafından gerekli edimin yerine getirildiğini ve satış bedelinin ödenmiş olmasına rağmen davalılar tarafından maske lastik takma makinelerinin teslim işlemi yapılmadığını, makinelerin teslim edilmemesi sebebiyle, ödenen bedellerin iadesinin talep edildiğini, yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, ödenen bedeller müvekkillere iade edilmediğini belirterek, Adana 4.Noterliğinin 19.11.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 30.000 usd + 10.000 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte iade edilmesi talep edildiğini, söz konusu ihtarname 08.12.2021 ve 10.12.2021 tarihlerinde davalılara tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve ihtara cevap da verilmediğini, davacı müvekkiller, davalılardan olan alacağına ilişkin Adana Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, Adana Genel İcra Dairesi dosyasının borçluları, dosya kapsamında ödeme emrine karşı süresi içerisinde itiraz ettiklerini ve yapılan bu itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek, davalıların yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptali ile Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibin devamına, davalıların icra takibine yapmış olduğu itiraz açıkça kötüniyetli olduğundan İİK gereği davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar karşı taraf üzerine müştereken ve müteselsilen bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili mahkememize verdiği 27/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğunu, İzmir Mahkemelerini seçtiklerini, ayrıca mahkemenin görevsiz de olduğunu, öncelikle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, aksi takdirde davanın esastan reddi ile davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 131

Cevap dilekçesi verilmesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 · K. 2022/263

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2022/317

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2022/681

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2022/744

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1173 · K. 2022/854

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/30 · K. 2021/966

30 Kasım 2021