Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşme gereği sayaç okuma açma kapama hizmetinin alınması ile ilgili olarak imzalanan sözleşme gereği, davalıların davacı adına ve kendi çalışanları ile , su kapama, açma , sayaç değiştirme hizmetini yürüttüğünü, söz konusu hizmet sözleşmesi gereğince ve davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden biri olan ...'in iş akdi davacının firmaların yüklenici firmalarında işçi olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, ancak davalı şirketlerde çalıştığı süre ile ilgili olarak davacı ... Genel Müdürlüğüne karşı Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Yıllık İzin Ücreti, Ulusal bayram ücreti talebi ile ilgili Adana 4. İş Mahkemesi'nin 2013/... E. Sayılı dosyasından alacak talebi ile...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/261 Esas KARAR NO : 2022/42
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALILAR : 2- ... - ..., 3- ... - ..., 4- ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşme gereği sayaç okuma açma kapama hizmetinin alınması ile ilgili olarak imzalanan sözleşme gereği, davalıların davacı adına ve kendi çalışanları ile , su kapama, açma , sayaç değiştirme hizmetini yürüttüğünü, söz konusu hizmet sözleşmesi gereğince ve davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden biri olan ...'in iş akdi davacının firmaların yüklenici firmalarında işçi olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, ancak davalı şirketlerde çalıştığı süre ile ilgili olarak davacı ... Genel Müdürlüğüne karşı Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Yıllık İzin Ücreti, Ulusal bayram ücreti talebi ile ilgili Adana 4. İş Mahkemesi'nin 2013/... E. Sayılı dosyasından alacak talebi ile dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde mahkemenin 29/12/2015 tarih ve 2015/... Kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, davacıya karşı Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davacı tarafından ilgili icra dosyalarına ödeme yapıldığını, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereğince , davalı şirketin elemanı olarak çalışan işçilere karşı SSK primleri ve tazminatları gibi tüm sorumlulukların şirkete ait olduğunu, ... Genel Müdürlüğü'nün bu konularda hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketin imzaladığı sözleşme ile sorumluluğu kabul ettiğini, ancak bu sorumluluğu gerektiğinde yerine getirmediğini, bu nedenle ... için 12/02/2016 tarihinde 46.268,83 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, yerleşim yerlerinin istanbul olması sebebiyle Adana Mahkemelerinin yetkili olmadığını İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleirnin yetkili olduğunu, gerçek işverenin ... olması sebebiyle kıdem tazminatından davacının sorumlu olduğunu, 6552 8. maddesi ile değişik 4857 sayılı iş kanunu 112. maddesi gereği kıdem tazminatların ödenmesinden kamu kurumlarının sorumlu olması sebebiyle rücu haklarının olmadığını, işçinin çalıştığı dönemlerin dikkate alınması gerektiği sebepleriyle davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ : 15/03/2018 tarihinde 7101 sayılı yasa il...