DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 12.10.2021 tarihinde; Davalılardan sürücü ... ' nın idaresindeki ve ... Ltd. Şti.' nin maliki olduğu ... plakalı kamyonun çarpması sonucu; Müvekkile ait ... plakalı servis aracında maddi hasar meydana geldiği ve aracın onarımı süresi olan 109 günde ve günlük 495,00 TL olarak davacı müvekkilin toplam 53.955,00 TL kazanç kaybına uğradığını, Müvekkilin zararından davalıların sorumlu olduğu; Müvekkil şirketin kazanç kaybının tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2022-... E. sayılı dosya ile davalılar aleyhinde icra takibi başlatıldığı; Ancak, borçluların itirazı nedeniyle icra...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/425 Esas KARAR NO : 2023/571 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 12.10.2021 tarihinde; Davalılardan sürücü ... ' nın idaresindeki ve ... Ltd. Şti.' nin maliki olduğu ... plakalı kamyonun çarpması sonucu; Müvekkile ait ... plakalı servis aracında maddi hasar meydana geldiği ve aracın onarımı süresi olan 109 günde ve günlük 495,00 TL olarak davacı müvekkilin toplam 53.955,00 TL kazanç kaybına uğradığını, Müvekkilin zararından davalıların sorumlu olduğu; Müvekkil şirketin kazanç kaybının tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2022-... E. sayılı dosya ile davalılar aleyhinde icra takibi başlatıldığı; Ancak, borçluların itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalıların .... İcra Müdürlüğü 2022-... E. sayılı dosyaya yaptıkları itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere müvekkil lehinde icra tazminatına hükmedilmesine; yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... şirketi vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalı ... ...'nın beyanına göre davacı tarafa ait aracı kullanan sürücü kaza esnasında telefonla konuşmakta olup bu nedenle sürüş hakimiyetine sahip olmadığını, Kaldı ki olay yerine ait fotoğraflar ve kaza tespit tutanağındaki taslak çizim incelendiğinde davacı tarafa ait aracın müvekkil şirkete ait araca sol arkadan vurduğu net bir şekilde, müvekkile kusur atfedilemeyeceğini, Aracın serviste kaldığı iddia edilen 109 günlük süre makul bir süre olmayıp tamamen fahiş olduğunu, davacının talep ve iddiaların mahkemenin takdir edeceği üzere ispata muhtaç olduğunu, Bu nedenle iddia olunan zararın ve hasar bedelinin yargılamaya ve ispata muhtaç olduğu göz önüne alındığında, müvekkilin gerçekte hiç var olmayan bir borca ilişkin olarak kötü niyetli bir şekilde alacağın tahsilini sürüncemede bırakma çabası içinde olduğundan söz edilemeyeceğini, Haksız ve mesnetsiz davanın bu yönüyle de reddini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası, kazaya ilişkin hasar evrakları, poliçe getirtilerek dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. KTK' nun 83. Md. uyarınca düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre kazanın; 12.10.2021 tarihinde 15:40 saatlerinde, ... İli ... Içesinde, üç yönlü ( T ) şeklinde olan ... Cad.- ... Cad. Kavşağında," 2 Araçlı, Yandan Çarpma" şeklinde ve maddi hasarlı olarak meydana geldiği anlaşılmıştır. Buna göre alınan 06/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle,teknik olarak belirlenmiş birden fazla emredici KTK'nun 84/ f, h,j. Md. yoluyla 46. 47/c,d....