DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket ile davalıya ait ... şahıs firması ile 01.04.2017 tarihinde imzalanan ve 2020 yılında yenilenen taşeronluk sözleşmesi ile yaklaşık üç yıl devam eden bir ticari ilişkileri olduğunu, iş bu kapsamda taraflar arasındaki ticari ilişki, müvekkil firmanın talebi doğrultusunda Çanakkale ve o bölge civarında mevcut müşterilerinin ihtiyaçtan için servis, montaj, kablolama, devreye alma, hizmetlerini müvekkilim firma adına yaptığını, Taşeron yaptığı işlere ilişkin olarak da sözleşmenin 4.1 proje bedeli maddesi karşılığında ücret ödendiğini, 2020 yılı pandemi nedeni ile...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/434 Esas KARAR NO : 2023/165 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket ile davalıya ait ... şahıs firması ile 01.04.2017 tarihinde imzalanan ve 2020 yılında yenilenen taşeronluk sözleşmesi ile yaklaşık üç yıl devam eden bir ticari ilişkileri olduğunu, iş bu kapsamda taraflar arasındaki ticari ilişki, müvekkil firmanın talebi doğrultusunda Çanakkale ve o bölge civarında mevcut müşterilerinin ihtiyaçtan için servis, montaj, kablolama, devreye alma, hizmetlerini müvekkilim firma adına yaptığını, Taşeron yaptığı işlere ilişkin olarak da sözleşmenin 4.1 proje bedeli maddesi karşılığında ücret ödendiğini, 2020 yılı pandemi nedeni ile müvekkil firma çalışanları evden çalışmış olup bu yeni çalışma biçimi davacı tarafından da bilinmektedir. Ancak uzaktan çalışma kendi içinde farklı sorunlara neden olmuş, zaman zaman yönetimsel boşluk, bölümler arasında koordinasyon ve iletişim kaybı gibi işletmesel sorunlar yaşandığını, Nitekim bu sebeple de davalı tarafından düzenlenen ve müvekkil firmaya elektronik ortamda gönderilen ve karşılığı olmayan 02.09.2020 tarih, ... sayılı ve 82.600 TL bedelli faturayı, 01.10.2020 tarih, ... sayılı ve 82.600 TL bedelli faturalar sehven kabul edildiğini, Faturalar karşılığı bir hizmet alınmadığını, Taraflar arasındaki sözleşmenin 4.3. maddesinde taşeron tarafından düzenlenen faturanın ...'e ulaşmasından sonra 30 gün içerisinde ödeme yapılacağı düzenlenmiş olup, iş bu kapsamda ilk fatura bedeli 20.10.2020 tarihinde davacıya ödenmiştir. Aynı gün ödeme yapıldıktan sonra yapılan bu yüklü ödeme şirket yetkilisinin dikkatini çekmiş, inceleme neticesinde ödeme karşılığında verilmiş bir hizmetin olmadığı faturaların ve ödemenin sehven yapıldığını, Davalı yandan alınmış bir hizmet olmadığını, davalının cari hesap kaydı incelendiğinde daha öncesinde bu meblağ ve çapta bir hizmet alınmadığı da açık olarak görüleceğini, sehven kabul edilen faturalara ilişkin olarak iade faturası düzenlenerek gönderildiğini, Cari hesap kaydı incelendiğinde müvekkilin davacı yandan 78.660,11 TL alacaklı olduğunu, Davalıya sehven ödenen ve cari hesapta ki alacakları düştükten sonra kalan bakiye için ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, Davalı yanın borçlu olmadığı yönündeki itirazı haksız olup müvekkil lehine icra inkar tazminatına da karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile; Davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı takip dosyasında yaptıkları itirazın iptali ile alacak ve fer'ileri , faizi, icra takip masrafları, vekâlet ücreti yönünden takibin devamına karar verilmesi, haksız yere borcu itiraz eden borçlu aleyhine alacak yönünden %20 den az...