DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ait ... ve ... plakalı araçlar ile 16/01/2021 - 25/05/2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, 12.087,50-TL alacağı bulunduğunu, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini fakat davaya konu ihlalli geçiş ücfetlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2023/350 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 25/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ait ... ve ... plakalı araçlar ile 16/01/2021 - 25/05/2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, 12.087,50-TL alacağı bulunduğunu, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini fakat davaya konu ihlalli geçiş ücfetlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/....E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kamunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 12.087,50 Geçiş Ücreti + 4 Kat Cezası 48.350,00 TL + 4.945,96 Faiz ve %18 KDV 890,21-TL TOPLAM 66.273,66-TL üzerinden 13/10/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri 09/11/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından icra takibine karşı itiraz edildiğini beyan ederek davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, Borçlunun taşınır taşınmaz malları ile 3.Kişilerde hak ve alacaklarının borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 25/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki itirazın iptali davası süresinde ikame edilmediğini, yasal mevzuat hükümleri gereğince davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebiyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, mahkeme öncelikle işbu hak düşürücü süre itirazlarını değerlendirilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, ayrıca huzurdaki dava görevli mahkemede açılmadığını, her ne kadar işbu dava asliye ticaret mahkemeleri huzurunda açılmışsa da davaya bakmakla görevli mahkeme vergi mahkemeleri olduğunu, 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanununun 114. maddesinde, dava şartları başlığı altında yasal düzenleme bulunduğunu, "tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları" dava şartlarından olduğunu, huzurdaki davada ise davacı tarafın, taraf ehliyeti bulunmadığını, husumet hatalı olarak davalı müvekkiline yöneltildiğini, davacının, dava şartlarından birisi olan hukuki yararının bulunmadığını dosya kapsamından anlaşıldığını, davacı tarafın talep ve iddiaların haksız ve kötü ni...