DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 10/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.nin işletmeciliğinde olan Köprü ve otoyollardan davalı olduğu ... Ticaret A.Ş,ne ait ... plakalı araçlarla ücret ödemeksizin geçişler yapılmış olduğunu, araçların ihlalli geçişinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalıya İcra takibi yapıldığını, davalının borca faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerine dikkat edildiğini, bu gerekçe ile Davalı-borçlu...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/621 Esas KARAR NO : 2023/426 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 10/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.nin işletmeciliğinde olan Köprü ve otoyollardan davalı olduğu ... Ticaret A.Ş,ne ait ... plakalı araçlarla ücret ödemeksizin geçişler yapılmış olduğunu, araçların ihlalli geçişinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalıya İcra takibi yapıldığını, davalının borca faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerine dikkat edildiğini, bu gerekçe ile Davalı-borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkil şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanunun 18 İnci Maddesi İle 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 3O.Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmiş olduğunu, bu nedenle harca esas 306,39 TL bedelli itirazın iptali davasını açtıklarını belirterek Davah borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsil edilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davah üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davah borçludan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra dosyası, ... nin cevabi yazısı, ... Ödeme Sistemleri Daire Başkanlığının cevabi yazıları, Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü cevabi yazıları, Karayolları 4. Bölge Müdürlüğünün cevabi yazıları, davacı şirket tarafından sunulan detaylı geçiş bilgileri ve provizyon sorguları, 03/04/2023 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; Davacı tarafın Geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine 31.01.2021 tarihinde borçlu aleyhine başlattığı İcra takibinin 306,39 TL üzerinden ilamsız olarak ... İcra Dairesi 2021 / ... E dosyası ile yapıldığı, davalı tarafın davacının başlattığı icra takibine.itiraz ettiği ve icranın durdurulduğu anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 03/04/2023 tarihli bilirkişi rapo...