DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2015 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 12/01/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mülkiyeti davalıya ait ... ili, ... ilçesi,... , ..., ...Mevkii 3/1 pafta, 840 parsel üzerinde kain turistik tesis ile yine mülkiyeti davalıya ait ... ili, ... ilçesi, ... beldeşi, ... köyü, ... Mevkii, ... pafta, 341 ada, 4 parsel üzerinde kain turistik tesisin, esaslı tadilatı, inşaat ve imalat işlerinin yapımını, götürü usulü anahtar teslimi şeklinde olmak üzere 6.654.298,88 TL bedelli sözleşme ile üstlendiğini ve bu sözleşme gereği Müvekkilinin işin yapımına başladığını, davalının geçerli bir sebep göstermeksizin 10.01.2013 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/32 Esas KARAR NO : 2023/405
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2015 KARAR TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 12/01/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mülkiyeti davalıya ait ... ili, ... ilçesi,... , ..., ...Mevkii 3/1 pafta, 840 parsel üzerinde kain turistik tesis ile yine mülkiyeti davalıya ait ... ili, ... ilçesi, ... beldeşi, ... köyü, ... Mevkii, ... pafta, 341 ada, 4 parsel üzerinde kain turistik tesisin, esaslı tadilatı, inşaat ve imalat işlerinin yapımını, götürü usulü anahtar teslimi şeklinde olmak üzere 6.654.298,88 TL bedelli sözleşme ile üstlendiğini ve bu sözleşme gereği Müvekkilinin işin yapımına başladığını, davalının geçerli bir sebep göstermeksizin 10.01.2013 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, işin bırakılıp şantiyenin boşaltılmasını ihbar ettiğini, davalının görevlendirdiği ... ve ... ile davacı firma yetkilisi ... tarafından ...-Genel Hesap Cetveli düzenlendiğini, bu hesap cetveline göre davalının 1.104.418,90 TL borçlu olduğunun tespit edildiği belirtildiğini, şantiye sahasının ve şantiyede mevcut demirbaş ve yapıların 18.01.2013 tarihinde davalıya 100,000,00 TL bedelle devredildiğini , buna rağmen davalının 18.01.2013 tarihinde ... Sulh Mahkemesinde ...D.İş dosyasından alınan raporla yapılan işlerle ilgili tespit yaptırıldığını, davacının ..tarih ve ... sayı ile ... 13. Noterliğinden keşide olunan ihtarname ile bakiye 1.104.418,90 TL alacağın ödenmesi için davalıdan talepte bulunulduğunu, davacının bu ihtara icabet etmemesi üzerine .... 26. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından 1.325.340,50 TL bedelli ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının bu ödeme emrine karşı 10.07.2014 tarihinde yaptığı itiraz ile takibi durdurduğunu bildirerek; davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu kötü niyetli itirazının kaldırılması ve asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. ... 26.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.325.340,50 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş, yapılan incelemesinde; ...Tic A.Ş tarafından ...Tic Ltd Şti aleyhine ... ili, ... ilçesi,... Beldesi, ... Köyü, ... Mevkii 3/1 pafta, 840 parsel üzerinde kain turistik tesis ile yine mülkiyeti davalıya ait ... ili, ... ilçesi, ... beldeşi, ... köyü, ... Mevkii, ... pafta, 341 ad...