Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 17/09/2014 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin akaryakıt istasyonu olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketin ise Türkiye genelinde faaliyet gösteren akaryakıt istasyonlarına mal tedarik eden dağıtıcı firma olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket ... A.Ş ile 16/07/2003 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalayarak bayilik ilişkisi kurulduğunu, bu sözleşme kapsamından müvekkili davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki neticesinde akaryakıt bayilik sözleşmesinden doğacak olan borçlarına teminat olması için ... İli, ... İlçesi, ... mahallesi, 11 pafta, 16896 parsel, tarla niteliğindeki 1476 m2 miktarlı taşınmaz üzerinden 1. Derece, 1.000.000,00-TL bedelli teminat ipotek tesis...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/327 Esas KARAR NO : 2023/406
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 17/09/2014 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin akaryakıt istasyonu olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketin ise Türkiye genelinde faaliyet gösteren akaryakıt istasyonlarına mal tedarik eden dağıtıcı firma olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket ... A.Ş ile 16/07/2003 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalayarak bayilik ilişkisi kurulduğunu, bu sözleşme kapsamından müvekkili davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki neticesinde akaryakıt bayilik sözleşmesinden doğacak olan borçlarına teminat olması için ... İli, ... İlçesi, ... mahallesi, 11 pafta, 16896 parsel, tarla niteliğindeki 1476 m2 miktarlı taşınmaz üzerinden 1. Derece, 1.000.000,00-TL bedelli teminat ipotek tesis ettirildiğini, müvekkili davalı ile olan bayilik ilişkisini 18/09/2010 tarihinden sona erdirildiğini ve başkaca bir dağıtıcı firma olan ...A.Ş. İle sözleşme imzalayarak bu firmanın bayisi olduğunu, Rekabet Kurulu Kararları doğrultusunda 18/09/2005 tarihinden önce yapılan akaryakıt bayilik sözleşmeleri 18/09/2010 tarihi itibariyle taraflar arasında yeni bir mutabakat sağlanmadığı sürece geçersiz hale geldiğini, sona ermiş akaryakıt bayilik sözleşmesi kapsamında tesis edilen intifa kira, ipotek vs. benzeri nitelikteki sözleşmelerde 18/09/2010 tarihi itibariyle sona erdiğini, akaryakıt bayilik sözleşmesini ve sözleşme kapsamındaki tesis edilen intifa, kira vs. Benzeri sözleşmelerin ve eklerinin devlet Kurumu olan Rekabet Kurumu ile ilgili mevzuatına dayanarak geçersiz hale getirmiş ve sona erdirmiş olduğunu sözleşmeyi tek taraflı olarak müvekkilinin feshetmediğini, bu konuda davalı şirket tarafından Rekabet Kurumu kararlarına rağmen ilgili taşınmaz üzerindeki ipotek terkin edilmediğini, müvekkilinin bayilik ilişkisi sonunda davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, buna dayalı olarak ... 5. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bayilik ilişkisi nedeni ile tesis edilmiş olan ipotek ve intifaların fekkini talep ettiğini, davalı şirketin bu konuda temerrüte düşürülmesine rağmen davalı şirketin müvekkili şirketten hiçbir hak ve alacağı olmamasına rağmen ... ili, ... İlçesi ... Mahallesi 11 pafta, 16896 parseldeki taşınmaz üzerinden haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yazılı ihtarlarına rağmen ipoteği fek etmemiş olduğunu, hem müvekkili hem davalı tacir olup alacak ve borçları ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, tarafların defterleri incelendiğinde müvekkilinin davalıya her hangi bir borcunun olmadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları ile davalı şirke i Rekabet Kurumuna şikayet hakları saklı kalmak kaydı ile ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi 11 pafta, 16896 parsel tarla ...