Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/176 · K. 2024/703
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 K. 2024/703

E. 2023/176K. 2024/70324 Ekim 2024
vesayetehliyetsizliksağlık kurulu raporuvasi tayiniipoteğin kaldırılmasıbono iptaliiadeicra takibiyasal süreanonim şirketyetkiye itirazipoteğin fekkiiptal kararıkazanılmış hakmenfi tespitsatışın iptalitakibin durdurulmasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kadıköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı kararı ile vesayet altına alındığını, kararın kesinleştiğini, kısıtlı davacının, vesayet davasından önceki son 3 yıllık dönemde, medeni haklarını kullanamayacak durumda olduğunun doktor raporu ile tespit edildiğini, davacının bu dönemde, dava dışı borçlu şirket tarafından alınan krediye dayanak olan ipotek sözleşmesi ile 3 adet bonoyu kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyaları ile icra takipleri yapıldığını, davacıya ait gayrimenkuller haczedilerek satışa çıkarıldığını, davacının kefaletinin, temyiz kudretine sahip olmaması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/176 Esas KARAR NO : 2024/703

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kadıköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı kararı ile vesayet altına alındığını, kararın kesinleştiğini, kısıtlı davacının, vesayet davasından önceki son 3 yıllık dönemde, medeni haklarını kullanamayacak durumda olduğunun doktor raporu ile tespit edildiğini, davacının bu dönemde, dava dışı borçlu şirket tarafından alınan krediye dayanak olan ipotek sözleşmesi ile 3 adet bonoyu kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyaları ile icra takipleri yapıldığını, davacıya ait gayrimenkuller haczedilerek satışa çıkarıldığını, davacının kefaletinin, temyiz kudretine sahip olmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, bu nedenle ipoteğin fekki ve bonoların iptali gerektiğini belirtilerek, öncelikle icra dosyalarından yapılacak gayrimenkul satışlarının tedbiren durdurulmasına, ipotek ve bonoların davacının ehliyetsizliği nedeniyle iptaline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının vasisinin İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesine açtığı... Esas ve... Esas sayılı davalardan feragat ettiklerini, bu davaların eldeki dava ile aynı mahiyette olduğunu, bu nedenle eldeki dava için kesin hüküm teşkil ettiğini, davacının İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesine açtığı ... Esas sayılı dava ile İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesine açtığı ... Esas sayılı davada, ipotekli takibin durdurulmasını ve satışın iptalini istediğini, bu davaların da eldeki dava için kesin hüküm niteliğinde olduğunu, davaya bakma yetkisinin Kadıköy ... Mahkemesine ait olduğunu belirterek, kesin hüküm ve yetki itirazında bulunduğunu, esasa ilişkin olarak da müvekkili bankanın alacağının kesinleştiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, icra takibine dayanak yapılan ipotek sözleşmesi ile bonoların iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Dosyanın, İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, 2012/451 Karar sayılı ilamıyla, görevsizlik nedeniyle Mahkememize gönderildiği ve mahkememizin 2014/779 Esasını aldığı, Mahkememizin 2014/779 Esas sayılı dosyasından verilen 02/04/2015 tarihli kararının, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2015/14090 Esas, 2016/5913 Karar sayılı ilamıyla temyiz talebinin reddine karar verildiği ve hükmün onandığı, davacı vekilince Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 05.04.2016 gün ve 2015/14090 Esas, 2016/5913 Karar sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulduğu, Yargıtay 19. Hukuk D...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 · K. 2023/20

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2023/13

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/327 · K. 2023/406

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/607 · K. 2024/433

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/113 · K. 2024/743

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/765 · K. 2025/1

2 Ocak 2025