Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/742 · K. 2023/378
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/742 K. 2023/378

E. 2021/742K. 2023/37815 Mayıs 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuyasal süreborca itirazhizmet alımıiadebilirkişi incelemesifaize itirazgörevli mahkemealacağın tahsiliiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesap alacağı sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve faize itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olduğunu, davanın yetkili ve görevli mahkemede açıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/742 Esas KARAR NO : 2023/378 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesap alacağı sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve faize itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olduğunu, davanın yetkili ve görevli mahkemede açıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulünü, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Mahkememizce ticaret sicil dosyasının, vergi kayıtlarının, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı takip dosyasında faturadan kaynaklanan 288.492,79-TL cari hesap alacağı, 26.410,92-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 314.903,71-TL üzerinden takip yapıldığı, ödeme emrinin 31/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 06/09/2021 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Talimat mahkemesince aldırılan Mali Müşavir bilirkişinin 13/04/2022 tarihli raporunda özetle; Davalı ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, Davacı şirket ile davalı arasında mal/ hizmet alım satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, Davacı tarafından dava dosyasına sunulan faturaların davalı ticari defter ve kayıtlarında da yer aldığı, ödemelerin bir kısmının banka üzerinden yapıldığı bu ödemelerin tutarının; 151.288,00-TL olduğu, bir kısım ödemelerin çek ile yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafından sunulan çek çıkış bordrosu üzerinde davacı kaşe ve imzasının bulunmaması nedeniyle çeklerin ve çek bedellerinin ödendiğine ilişkin bir belgenin davalı tarafından dava dosyasına sunulmasının gerektiği, Davalı ticari ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2023/805

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2023/806

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2023/776

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/429

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/182 · K. 2023/779

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 · K. 2023/152

20 Şubat 2023