Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Kurum bünyesinde davalılara ihale edilmesi neticesinde çalıştırılan işçilerden ...'ın çalıştığı dönemlere ilişkin davacı idareye karşı Antalya ... Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, açılan davanın işçi lehine sonuçlandığını, Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... E. ... K. Sayılı ilamı ile kesinleştiğini, ilam neticesinde ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takip neticesinde ... tarihinde dava dışı işçiye ...-TL ödeme yapıldığını, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince hizmet ihalesinin davalı şirketlere ihale edildiğini, hizmet alımı genel şartnamesinin 6. Bölüm 38. Maddesi ile yüklenicinin işçinin her türlü ücretinden sorumlu bulunduğunun...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/816 Esas KARAR NO : 2023/369 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Kurum bünyesinde davalılara ihale edilmesi neticesinde çalıştırılan işçilerden ...'ın çalıştığı dönemlere ilişkin davacı idareye karşı Antalya ... Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, açılan davanın işçi lehine sonuçlandığını, Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... E. ... K. Sayılı ilamı ile kesinleştiğini, ilam neticesinde ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takip neticesinde ... tarihinde dava dışı işçiye ...-TL ödeme yapıldığını, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince hizmet ihalesinin davalı şirketlere ihale edildiğini, hizmet alımı genel şartnamesinin 6. Bölüm 38. Maddesi ile yüklenicinin işçinin her türlü ücretinden sorumlu bulunduğunun belirlendiğini, bu nedenle davalıların sorumlu bulunduklarını, ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına ... tarihinde ödenen ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçinin müvekkil şirket nezdindeki çalışmasının ... tarihleri arasında olduğunu, dava dışı işçi tarafından Antalya ... Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile işçilik alacaklarına ilişkin ikame edilen davanın 2017 senesinde açıldığını, bu tarihte işçilik alacaklarına ilişkin tüm taleplerin müvekkili şirket yönünden zaman aşımına uğradığını, işyerinin devri halinde, devirden önce doğmuş olan ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan devreden ve devralan işverenin müteselsil sorumlu olduğunu, ancak devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl ile sınırlı tutulduğunu, somut olayda iki yıllık sorumluluk süresine göre müvekkilinin işçinin alacaklarından sorumlu tutulmaması gerektiğinin ortaya çıkacağını, asıl işverenden alınan işin farklı alt işverenler tarafından arka arkaya akdedilen ihale sözleşmeleriyle sürdürülmesinin söz konusu olduğunu, bu sebeple bu durumun alt işverenler arasında işyeri devri olarak değerlendirilmesi gerektiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde işçilik alacaklarından sorumluluğa ilişkin iç ilişkiyi düzenkeyen herhangi bir hüküm yer almadığını, TBK hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve davanın kabulüne karar verilecekse alt işverenin ancak 1/2 oranında sorumlu tutulabileceğini, alt işveren olarak sözleşme ilişkisi kurulan davalı şirketin dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının ancak yarısından kendi dönemi ile sınırlı olmak üze...