Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava konusu, ... Mahallesi, ... Caddesi ... da bulunan .../... adresinde kain taşınmazın ... paket sigorta poliçesi ile yangına karşı ... tarafından sigortalandığını, söz konusu davalı taşınmazın ... adına işletilen ...de ... tarihinde yangın çıktığını, çıkan yangın nedeniyle ... adlı işletmenin cihazlarının dumandan zarar gördüğünü, davalı sigorta şirketine riziko bildirimi yapıldığını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporu neticesinde yangının çıkış sebebinin mekanın alt katının sağ köşesinde yer alan dikey klimanın, motor bölümünde meydana gelen elektriksel sorundan kaynaklandığının tespit edildiğini, sigorta şirketi ile yapılan yazışmalarda bu durumun...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/789 Esas KARAR NO : 2024/560
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava konusu, ... Mahallesi, ... Caddesi ... da bulunan .../... adresinde kain taşınmazın ... paket sigorta poliçesi ile yangına karşı ... tarafından sigortalandığını, söz konusu davalı taşınmazın ... adına işletilen ...de ... tarihinde yangın çıktığını, çıkan yangın nedeniyle ... adlı işletmenin cihazlarının dumandan zarar gördüğünü, davalı sigorta şirketine riziko bildirimi yapıldığını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporu neticesinde yangının çıkış sebebinin mekanın alt katının sağ köşesinde yer alan dikey klimanın, motor bölümünde meydana gelen elektriksel sorundan kaynaklandığının tespit edildiğini, sigorta şirketi ile yapılan yazışmalarda bu durumun bildirildiğini, hasar dosyasının açıldığını ve ...nın söz konusu hasar için expertiz incelemesi neticesinde hasar tazminatı olarak ...-TL belirlenen miktarı sigortalıya ... tarihinde ödediğini, ... (...)'in sigortalı, ...'ninde sigorta eden olarak bulunduğunu, sigorta sözleşmesi gereğince ... çıkan yangın Sonucu ... adlı işletmenin ...-TL zararını ... tarihinde tazmin ettiğini, ancak davalı tarafın meydana gelen hasardan asli ve tam olarak sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile, ...-TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflarca yapılan arabuluculuk görüşmelerinin davacı tarafından müvekkili şirketin yokluğunda sonlandırıldığını, davacı tarafın dayanmış olduğu tüm maddi vakıalar ile talep ettiği alacağını ispat etmesi gerektiğini, ... tarihinde meydana gelen yangın olayında şirketin hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan ekspertiz raporları ile evrakların davacı ile sigortalının ilişkili olduğu firmalar tarafından düzenlendiğini, delil teşkil etmesinin mümkün olmadığını, geçerli olabilecek tek delilin ... tarafından hazırlanan ... kayıt numaralı yangın raporu olduğunu, raporda iş yerinin sadece dumandan etkilendiğinin belirtildiğini ve yangının çıkış sebebine dair bir belirleme yapılmadığı, sadece dumandan etkilenme sonucunda bu denli fahiş bir zararın ortaya çıkmasının imkansız olduğunu, yangının zemin altı ... kat olduğunu, üstünde ... ile ... firmalarına ait dükkanlar olduğunu, bu dükkanların üstünde ... isimli ... yer aldığını, yangından ... ile ... firmalarına ait dükkanlarda hasarın oluşmadığını, bu şirketin hasar olduğundan bahisle fahiş zarar bildirmesinin izah edilebilir bir durum olamayacağını, harice...