Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/477 · K. 2023/420
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 K. 2023/420

E. 2022/477K. 2023/4205 Haziran 2023
itirazın iptalitazminatödeme emriicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuzamanaşımı defidava açma süresihaksız fiilicra takibine itiraziptal davasıtaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, bu davanın haksız fiil nedeniyle ikame edildiğini, davacı müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçluya tebilğ edildiğini ve borçlu tarafından haksız ve kötü niyeti olarak itiraz dilekçesi ile faize, asıl alacağa itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, sigortalı ... Dış Tic. A.Ş.' ye ait 17/575,39 GBD bedelli imtianın ...-İntiltere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/477 Esas KARAR NO : 2023/420 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, bu davanın haksız fiil nedeniyle ikame edildiğini, davacı müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçluya tebilğ edildiğini ve borçlu tarafından haksız ve kötü niyeti olarak itiraz dilekçesi ile faize, asıl alacağa itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, sigortalı ... Dış Tic. A.Ş.' ye ait 17/575,39 GBD bedelli imtianın ...-İntiltere taşınması müvekkili tarafından ... poliçe numaralı emtia nakli sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirket sigortalısı firma tarafından İngiltere' ye gönderilen 14 rulo "... film/ambalaj malzemesi" emtiasının nakliyeci ... Lojistik firması sorumluluğunda ... plakalı araç ile gerçekleştirilen karayolu nakliyesi esnasında Belçika sınırları içeriside iken araçta meydana gelen yangın sonucu aracın ve içerisindeki emtianın tamamının yandığını, Türkiye' den İngiltere' ye kadar karayolu nakliyesinin nakliyeci davalı sorumluluğunda sürücü ... 'ın sevk ve iaderesindeki araca mazot almak için ... Trans firmasınnı garajına girdiğini, mazot tabancasını depoya koyuğunu, hortumu çektiğinde dorsenin orta yerinde aleve alarak yangın çıkması üzerine itfaiyeye haber verdiğini, itfaiyenin ivedilikle duruma müdahale ettiğini ancak dorsenin ve içerisindeki imtianın yandığını beyan ettiğiini, nakliye sırasında meydana gelen yangın nedeniyle taşınan yükün tamamınn hasarlanmış olması sebebiyle davalının sorumluğu olduğunu, davalı firmaya ... Noterliğinin 15/04/2021 tarihli ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafın bu hasardan kaynaklı borcu kabul etmediğini iddia etmesine rağmen borcu olmadığına dair harhangi bir delil ibraz etmediğnii, meydana gelen zarara ilişkin bedel ksuru oranının 215.034,90 TL olarak müvekkili şirket tarafından ödedeiğni, davalınnı söz konusu bedele ve faizine yapmış olduğu itirazın tamamen haksı zolduğunu, bu nedenlerle davalının ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamını, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 05/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda hasarın meydana gelmesinde davalı taşıyıcının bir kusurunun olmadığını, ancak bir an için aksi düşünülmes dahi yangınınn çıkış tarihi ve emtianın zayi olma tarihi resmi belglre göre 08/04/2021 olduğunu, davacı ekspertiz raporunun 2. Sayfasında yer alan kronojiye gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2023/269

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/605 · K. 2024/97

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/519 · K. 2023/771

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/533 · K. 2024/220

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 · K. 2023/565

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 · K. 2023/560

19 Eylül 2023