DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı ... A.Ş. tarafından müvekkili şirkete ait ve müvekkili şirketin ... Müdürlüğü hizmet sahasında yer alan "... İlçesi ... Mahallesinde ve ... ilçesi ... Mahallesinde altyapıya izinsiz ve usulsüz kablo imalatı yapıldığının tespit edilmiş olduğunu, izinsiz çekilen kabloların müvekkili şirketlerinin yüklenicisi tarafından demonte edildiğini, demonte işlemi müvekkili şirket yüklenicisi tarafından yapıldığından yükleniciye ödenen işçilik bedelinin zarara sebebiyet veren davalıdan tahsilini teminen icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/374 Esas KARAR NO : 2023/565
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı ... A.Ş. tarafından müvekkili şirkete ait ve müvekkili şirketin ... Müdürlüğü hizmet sahasında yer alan "... İlçesi ... Mahallesinde ve ... ilçesi ... Mahallesinde altyapıya izinsiz ve usulsüz kablo imalatı yapıldığının tespit edilmiş olduğunu, izinsiz çekilen kabloların müvekkili şirketlerinin yüklenicisi tarafından demonte edildiğini, demonte işlemi müvekkili şirket yüklenicisi tarafından yapıldığından yükleniciye ödenen işçilik bedelinin zarara sebebiyet veren davalıdan tahsilini teminen icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, tesis edilen kabloların demonte edilmesi nedeniyle oluşan zararın zarara sebebiyet veren davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini belirterek davalının ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının itirazının haksız olması nedeniyle takibe konu alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 14/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının kendi alt yapısını koruma adına rakip işletmecilerin ve müvekkilinin fiber optik kablolarını kesme, alt yapısına zarar verme veya müdahale etme hak ve yetkisi bulunmadığını, davacı şirketin açmış olduğu işbu davada, müvekkili şirketin alt yapısını oluştururken mevzuata uygun olarak alt yapısını tesis etmediğini, bu yüzden kendi taşeron ekiplerince fiber optik kablolarının demonte edildiğini, yaptıkları masrafların ödenmesi (takibe yapılan itirazın iptali) gerektiğini talep ettiğini, davacının tutanak başlığı ile kendi düzenlediği kağıtları mahkemeye delil olarak sunmasının kabulünün mümkün olmadığını, davacının açacağı müdahalenin önlenmesi davasında, müvekkili şirketin kablolarının kendi alt yapısına vereceği olası zarardan bahsederek tedbir kararı talep etmesi, mahkemenin talebi uygun görmesi halinde, ihlalin usulünce sona erdirilmesi hukuka saygılı, basiretli bir tüccardan beklenen davranış olduğunu, buna karşın davacı kendi elemanlarına hazırlattığı tutanağa dayanarak müvekkili şirkete ait fiber optik kabloları kesmesi ve kestiği kabloları da kendi aracına koyarak götürmesi, sonrasında da işbu dava ile makas parasını istemesi her halde hukuki ve olması gereken davranış olmadığını, davacının müvekkili şirkete ait kabloları keserek kendi deposuna götürmesi sonrasında mahkemenin hukuki durumu tespit etmesi, hangi kablonun hangi şirkete ait kabloyla ne şekilde irtibatl...