DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile borçlu firma arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ve Risk Paylaşım Sözleşmesi'nin imzalandığını, bu sözleşme kaynaklı riske maruz kapasite bedelini içeren ..., ..., ... No'lu faturalar düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı yanın ... 16.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaları iade ettiğini, ikinci kez gönderilen faturaların da ... 16.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı yan tarafından iade edildiğini, bu durum üzerine davalı aleyhine ... 29.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/162 Esas KARAR NO : 2023/234
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile borçlu firma arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ve Risk Paylaşım Sözleşmesi'nin imzalandığını, bu sözleşme kaynaklı riske maruz kapasite bedelini içeren ..., ..., ... No'lu faturalar düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı yanın ... 16.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaları iade ettiğini, ikinci kez gönderilen faturaların da ... 16.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı yan tarafından iade edildiğini, bu durum üzerine davalı aleyhine ... 29.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını, kendisine verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu aleyhine taraflarınca yukarıda numarası zikredilen dosya üzerinden icra takibi ikame edilmiş olup, davalı/borçlunun icra dosyasına sunulan 03/02/2016 tarihli dilekçe ile takibe itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde her ne kadar yetkiye de itiraz etmiş olsa da taraflar arasında imzalanan Elektrik Alım Satım Anlaşmasının 18.2 Maddesinde İstanbul Merkez Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkilendirilmiş olduğunu, kaldı ki itiraz dilekçesinde yetkili icra müdürlüğü belirtilmemiş olduğundan yetki itirazlarının geçerli sayılmamakta olduğunu, borçlunun icra dosyasına vaki haksız, kötü niyetli, usul ve yasaya aykırı itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ve müvekkilinin alacağını tahsil etme hakkının engellendiğini, davalı/borçlunun bu haksız ve kötü niyetli itirazı yasal dayanaktan yoksun olup, usule ve tüm yasal mevzuata ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu, icra takibine konu asıl alacak ve bu alacağa işletilen faiz, mevzuat ve sözleşmeye uygun olarak tespit edildiğini, aksi iddianın, hiçbir şekilde mesmu olmadığını, davalı/borçlu toptan aldığı elektriği kendi müşterilerine perakende satarak para kazanırken müvekkiline borcunu ödemediğini beyanla davalı/borçlunun huzurdaki davaya konu icra takibini sürüncemede bırakmaya matuf, haksız, kötü niyetli, yasal mesnetten yoksun itirazının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile takibin, takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalı/borçlu aleyhine itiraza konu meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında Elektrik Alım/Satım Sözleşmesi ile Risk Paylaşım Sözleşmesi olmak üzere iki adet sözleşme akdedildiğini, davaya konu faturaların Risk Paylaşım Sözleşmesi uyarınca davacı tarafça düzenlendiğini, Risk ...