DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... ile davalı şirket arasında 11.01.2012 tarihli 2 adet " Doğalgazlı Kojenerasyon Santrali Satış Sözleşmesi" imzalandığı, müvekkilinin sözleşmeye konu işin ifasında yurt dışı şirketin taşeronu olarak hizmet ifa ettiğini ve bundan dolayı 1.123.474,39 TL miktarlı cari hesap alacağına karşılık ...'nin davalıdan olan bakiye 675.000 EURO miktarlı alacağını eklentileri ile birlikte temlik aldığını, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşmeden kaynaklı bedel ödeme yükümlülüğüne uymadığını, ihtarname keşide edildiği halde sonuç alınamadığını ve davalı hakkında yasal takibe...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/23 Esas KARAR NO : 2025/313
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... ile davalı şirket arasında 11.01.2012 tarihli 2 adet " Doğalgazlı Kojenerasyon Santrali Satış Sözleşmesi" imzalandığı, müvekkilinin sözleşmeye konu işin ifasında yurt dışı şirketin taşeronu olarak hizmet ifa ettiğini ve bundan dolayı 1.123.474,39 TL miktarlı cari hesap alacağına karşılık ...'nin davalıdan olan bakiye 675.000 EURO miktarlı alacağını eklentileri ile birlikte temlik aldığını, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşmeden kaynaklı bedel ödeme yükümlülüğüne uymadığını, ihtarname keşide edildiği halde sonuç alınamadığını ve davalı hakkında yasal takibe geçildiğini, davalının haksız ve dayanaksız itirazı ile takibi durduğunu belirterek takip dosyasındaki davalı itirazının toplam 477.630 EURO üzerinden iptaline ve davalının %20 oranında inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığını, davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek Kızıltepe İcra Daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyasında mükerrer takip yapıldığını, sözleşmenin muhatabının ... olup hak ve alacaklarının tedbirli olduğunu, temlik edilemeyeceğini, müvekkili tarafından sözleşmeye aykırılıktan dolayı doğan zararın giderilmesi için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyasında açılan davanın bekletici sorun yapılması gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın haksızlığını savunmuş, icra müdürlüğünün ve mahkemenin yetkisine itirazda bulunmuştur. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 20. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası kapsamından, davacı tarafın davalı hakkında toplam 509.938,89 EURO (1.662.859,72 TL) alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı, yine davalı tarafça zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı alacak istemi olup davanın zamanaşımı süresi içeresinde açıldığı anlaşılmakla zamanaşımı itirazının da yerinde olmadığı anlaşılmı...