DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ....İcra müdürlüğü'nün 2020/... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiği, borçlu davacı müvekkile hiç bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile davacı müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/256 Esas KARAR NO : 2023/398 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ....İcra müdürlüğü'nün 2020/... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiği, borçlu davacı müvekkile hiç bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile davacı müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiği. itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiği, davalı takipte, davacı müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ederek takibi durdurduğu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğu, alacaklının yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili mahkemeler olduğunu, İİK'nın 50. maddesi uyarınca para veya teminat borçlu için takip hususunun HMK'nın yetkiye dair hükümlerinin kıyas yoluyla uygulanacağını, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolun, geçiş bedeli karşılığında kullanması hususunda, taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunduğunu, kullanıcılar bu 15 günlük süre içerisinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, ilk 15 günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip ihlalli geçiş anında tahakkuk eden geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza muaccel hale geldiğini beyan ve gerekçelerle davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: Karayolları Genel Müdürlüğü'nün 29/04/2022 tarihli cevabı ile davaya konu ... plakalı araçların 30/08/2019-04/11/2020 tarih aralığı ve takip eden 15 günlük süreye ait ... abonelik bilgisi ve banka geçiş hareketlerini göndermiş olduğu, ... plakalı araca ait ... abonelik kaydının olmadığının bildirilmiş olduğu görüldü. ... nin 05/05/2022 tarihli yazı cevabı ile davaya konu ... ve ... plakalı araçların 30/08/2019-19/11/2020 tarihleri arasındaki ... bakiye hareketlerinin göndermiş olduğu, ...plakalı ar acın ... ...