Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/636 · K. 2023/303
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/636 K. 2023/303

E. 2019/636K. 2023/30328 Mart 2023
iadeicra takibisözleşme süresibilirkişi raporukredi sözleşmesibilirkişi incelemesibedelin iadesiispat yüküalacağın tahsilihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilİ şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraf şirketler arasında, 08.06.2016 tarihinde, ... yazılımı ile ilgili olarak, kurulum, eğitim, danışmanlık, uyarlama, destek ve geliştirme hizmetlerinin sağlanması hususunda, sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket, sözleşme konusu iş ile ilgili tüm yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirmiş ve sağlanan hizmetlerle ilgili olarak davalı şirkete faturalar düzenlemiş ve ticari defterler ile cari hesap ekstresine işlendiğini, davalı şirket, düzenlenen faturalar karşılığında müvekkili şirkete kısmi ödemeler...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/636 Esas KARAR NO : 2023/303 Karar

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilİ şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraf şirketler arasında, 08.06.2016 tarihinde, ... yazılımı ile ilgili olarak, kurulum, eğitim, danışmanlık, uyarlama, destek ve geliştirme hizmetlerinin sağlanması hususunda, sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket, sözleşme konusu iş ile ilgili tüm yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirmiş ve sağlanan hizmetlerle ilgili olarak davalı şirkete faturalar düzenlemiş ve ticari defterler ile cari hesap ekstresine işlendiğini, davalı şirket, düzenlenen faturalar karşılığında müvekkili şirkete kısmi ödemeler yaptığını, düzenlenen son fatura sonrası müvekkili şirketin bakiye 308.987,05 TL alacağı kaldığını, yapılan görüşmelere rağmen bakiye alacak tahsil edilememiş ve bunun üzerine davalı şirket aleyhine 30.05.2018 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket, ödeme emrini 01.06.2018 tarihinde tebliğ almış, 06.06.2018 tarihinde icra takibine kısmi itirazda bulunmuş, 81.337,27 TL yönünden borcu kabul ederek ödeme yapmış, bakiye 227.649,78 TL'lik borca ise itiraz ettiğini, davalı şirket, yine 06.06.2018 tarihinde, Büyükçekmece .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile, müvekkil şirkete hiçbir dayanağı ve açıklaması olmayan 157.941,30 TL bedelli iade faturası düzenleyip göndermiş, bu iade faturası müvekkili şirketçe kabul edilmeyerek aynı tarihte Kadıköy .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketten bakiye 227.649,78 TL cari hesap alacağı bulunduğu hususu, yargılama esnasında, delillerin toplanması, tanıkların dinlenmesi ve ticari defterler ile kayıtların incelenmesi neticesinde anlaşılacağını ileri sürerek, davanın kabulü ile 227.649,78 TL alacağın 01.06.2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Taraflar arasında .... Projesi Lisans, Uyarlama, Eğitim ve Geliştirme Proje Sözleşmesi imzalandığını, davacı firmanın ve diğer tüm .... partnerler şu şekilde çalışır; önce adam/gün listesi müşteri onayına gönderilir, onay sonrasında faturayı kestiğini, başka bir deyişle henüz hizmet verilmeden faturalar davacı tarafından gönderilir ve daha sonra hizmet verildiğini, bu haliyle de 8 günden bahsedilmesinin olanağı bulunmamakta olup yasal mevzuata göre durum aşağıda ayrıntılı olarak açıklandığını, davacı yan, dava dilekçesinde sözleşme konusu iş ile ilgi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/326

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2023/98

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/183 · K. 2023/589

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2023/512

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/863 · K. 2022/808

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 · K. 2023/454

10 Mayıs 2023