Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile çarpışması sonucu ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, maddi-manevi zarara uğradığını, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin ... tarafından düzenlendiğini, dava öncesi mütacaat üzerine müvekkiline 6.768,15 TL ödeme yapıldığını ancak gerçek zararın karşılanmadığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 3.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 3.000,00'1T. manevi tazminatın sürücüden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekilince 20/04/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında "... bizim maddi tazminat talebimiz...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/114 Esas - 2021/932
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2021/114 Esas KARAR NO : 2021/932
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : ... - ... : 2- ... - ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile çarpışması sonucu ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, maddi-manevi zarara uğradığını, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin ... tarafından düzenlendiğini, dava öncesi mütacaat üzerine müvekkiline 6.768,15 TL ödeme yapıldığını ancak gerçek zararın karşılanmadığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 3.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 3.000,00'1T. manevi tazminatın sürücüden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekilince 20/04/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında "... bizim maddi tazminat talebimiz kalıcı yaralanma nedeni ile iş göremezlik tazminatına ilişkin fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır..." şeklinde açıklama ile maddi tazminatın kalıcı iş göremezlikten kaynaklı olduğu belirtilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, başvuru üzerine tespit edilen 6.768,15 TL tazminatın 31.03.2020) tarihinde davacıya ödendiğini, davanın reddi gerektiğini, tazminat tespiti halinde geçici işgöremezlik talebinin teminat dışı olduğunu, SGK tarafından ödeme yapılmış ise tazminattan indirilmesi gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, savunmuştur. DELİLLER: Soruşturma dosyası ve kusur bilirkişi raporuna göre, 01.11.2019 günü saat 18:10 stralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile Celal Bayar Köprüsü istikametinden D-i00 Karayolunu takiben Optimum Kavşağı istikametine tünel içinde seyir halinde iken, kaza mahalli Türkkuşu Kavşağı alına geldiğinde; trafik akımı gereği sol şeritte duraklayan sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin arka kısımlarına çarpması sonucu ... plakalı otomobilin arka koltuğunda yolcu konumunda bulunan ...'in yaralandığı dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir. Ttafikçi Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17.05.2021 tarihli kusur raporunda, ... plakalı kamyon sürücüsü ...'ın 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ve ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın kazaya etken kural ihlallerinin bulunmadığı, tespit edilmiştir. Adli Tıp 2. İht...