E. 2021/892 K. 2022/421

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/892 Esas - 2022/421

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R

ESAS NO : 2021/892 Esas KARAR NO : 2022/421

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... : 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dosyada mevcut bulunan Dilgi ve beigelere göre kazanın oluşumu aşağıdaki şekilde meydana Gelmiştir. 10.05.2021 günü, saat 12:20 sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile Adana İli istikametinden, ... Bulvarını takiben, ... İlçesi istikametine seyri sırasında, kaza yeri olan ve kendi gidişine göre yolun solunda bulunan ... Caddesi girişine geldiğinde, bölünmüş yolda orta ayırıcıda bulunan geçişten karşı yönden gelen araçlara dikkat etmeden kontrolsüzce karşıya geçmek istediği sırada aracının sağ ön ve arka kapı kısımları ile; ... İlçesi istikametinden, ... Bulvarını takiben, Adana İli istikametine seyreden sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısımları ile çarpması ile neticelenen maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenle 1.000 TL değer kaybının tahsili talep edilmiş, ıslah dilekçesi ile 7.200 TL olarak arttırılmıştır. CEVAP: davalı ... AŞ vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava, kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla "ti-cari iş" niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklandığını, Davacı ile müvekkili şirket arasında da bir sözleşme olmadığı olayın haksız fiile dayandığı dikkate alındığında davanın Asliye ticaret mahkemesi değil Asliye hukuk mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, görev yönünden itiraz ettiğini, Türk Ticaret Kanunu 5/3 fıkrası gereği Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasınd-aki ilişki kamu düzeninden olan 'görev'e ilişkin olduğundan davada görevsizlik kararı verilme-sini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle; Müvekkili kazaya karışan ... plakalı araç sahibi olduğunu, Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ... Sigorta ... acente, ... poliçe numarası ile Davalı ... A.Ş. Tarafından yapılmış olup yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca sigorta poliçesi maddeleri kapsamında davacı tarafın talep ettiği araçta oluşan değer kaybından ilgili sigorta şirketi sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkili aleyhine de açılan bu davanın husumet yokluğu nedeniyle müvekkili yönünden usulden reddedilmesi gerektiğini, beyan etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi raporu: ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...nın kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Yargıtayın ben...