DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı taraf ile ticari ilişkiden kaynaklanan 106.802,35 TL cari hesap alacağı bulunduğu, alacağın tahsili amacı ile başlatılan Adana 13 İcra Müdürlüğü nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu borca itiraz ederek takibi durdurduğundan söz konusu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine ayrca borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; müvekkilinin davacı yana borcu bulunmadığını , eldeki davada, ispat yükünün davalı tarafta...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/894 Esas - 2022/422
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2021/894 Esas KARAR NO : 2022/422
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı taraf ile ticari ilişkiden kaynaklanan 106.802,35 TL cari hesap alacağı bulunduğu, alacağın tahsili amacı ile başlatılan Adana 13 İcra Müdürlüğü nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu borca itiraz ederek takibi durdurduğundan söz konusu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine ayrca borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; müvekkilinin davacı yana borcu bulunmadığını , eldeki davada, ispat yükünün davalı tarafta bulunduğu, yapılan ödeme savunmasının da yazılı delille ispatının gerektiği, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığından aradaki ilişkinin açık hesap ilişkisi olarak değerlendirilebileceği ve Özel Daire kararında belirtildiği gibi mahkemece sadece takip konusu faturalar ve ödeme savunması bakımından araştırma ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, aksi yönde yapılacak araştırmanın ise itirazın iptali davasının niteliği ile bağdaşmayacağı hususları açık olduğundan, mahkemece önceki kararda direnilmesi doğru olmadığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER ; İcra Dosyası Davayı konu Adana 13 İcra Müdürlüğü nün 2021/... E Sayılı dosyasının uyaptan suretinin incelenmesinde alacaklının davacı .... Ltd şti borçlunun ... AŞ olduğu, cari hesap alacağına dayalı ilamsız takip oldğu, takip tarihinin 09/03/2021 olduğu,106.802,35 TL takip çıkışı, ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından süresi içerisinde borca itirazda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu: 1-Davacı defterleri üzerinde talimat yolu ile yaptırılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi tarafından özetle; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu davacı kayıtlarına göre taraflar arasındaki açık hesaptan kaynaklı davacının davalıdan takipte belirtilen miktar kadar alacağının bulunduğuna dair görüş bildirilmiştir. 2- Dosya kapsamına ve davalı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda; Takip dosyası ve dava dosyasının incelenmesinden; taraflar arasında ürünlerin teslimi yönünde herhangi bir itirazın olmadığı, davalı tarafın sadece davacı tarafa borcu olmadığı yönünde itirazının bulunduğu, keza tarafların faturalar yönünde...