Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/517 · K. 2023/527
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/517 K. 2023/527

E. 2021/517K. 2023/52712 Haziran 2023
trafik kazasıtazminattazminat davasıcismani zararmaddi zararistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü 12.01.2020 tarihinde saat 02.55 sıralarında sürücü müvekkili ... sevk ve iradesindeki ... plakalı aracı ile Serik Caddesinde Havalimanı istikametine seyir halinde iken; sol şeritte seyreden plakası ve sürücüsüz aracın aniden sağ şeride geçmesi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafında bulunan aydınlatma direğine çarpması neticesinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu hareketinin sebebiyet verdiğini, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ...Fakültesi Adli Tıp...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/517 KARAR NO : 2023/527

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2023

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü 12.01.2020 tarihinde saat 02.55 sıralarında sürücü müvekkili ... sevk ve iradesindeki ... plakalı aracı ile Serik Caddesinde Havalimanı istikametine seyir halinde iken; sol şeritte seyreden plakası ve sürücüsüz aracın aniden sağ şeride geçmesi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafında bulunan aydınlatma direğine çarpması neticesinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu hareketinin sebebiyet verdiğini, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ...Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından 26.04.2021 tarihinde düzenlenen Adli Kurul Raporuna göre %6,2 oranında maluliyeti olduğunu, kaza nedeniyle... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından...Soruşturma Numaralı dosya açılarak 2020/5134 Karar Numaralı Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararı verildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın plakası tespit edilemediğinden işbu davanın Güvence Hesabına karşı açıldığını, 07.02.2020 tarihinde başvuru yapıldığını, 15 gün içerisinde cevap verilmediğini, Arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, şimdilik 5.900,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli bakıcı gideri ve 50,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.100,00-TL maddi tazminatın davalı Güvence Hesabı'na başvuru tarihi olan 07/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; Trafik polisi tarafından tutulan 12.01.2020 tarihli kaza tespit tutanağında; "kazanın oluşumunda sürücü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-B bendini ihlal ettiği ve kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır." dolayısıyla işbu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, her ne kadar mezkur trafik kazası kapsamında soruşturma başlatılmış olsa da; ...'ün şikayetçi olmaması ve suçun da TCK 89/1 kapsamında kalmakla beraber soruşturma ve kovuşturma evresinin şikayete tabi olması dolayısıyla savcılık tarafından şüpheli ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, olay yerini görüş alanına alan kameranın olmadığı, aydınlatmanın olduğu, görüşe engel olacak cismin olmadığı, yolda çalışma olmadığı, şerit çizgilerinin olduğu, kazaya etken yol sorunu olmadığı, yolcuların emniyet kemeri takıp takmadığının belirlenemediği, olay yerinde kazaya konu otomobile ait 47.8 metre lastik izinin bulunduğu, bunlara ek olarak toplanan deliller neticesinde kaza tespit tutanağının aksini isp...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 · K. 2023/646

5 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 · K. 2024/125

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/375 · K. 2024/123

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/853 · K. 2022/643

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2023/627

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/35 · K. 2023/647

5 Eylül 2023