DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/01/2020 KARAR TARİHİ:05/09/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.07.2014 tarihinde araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracı ile tek taraflı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, yaya müvekkili ...'in herhangi bir kusuru olmadığını, sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... srş.sayılı dosyasında soruşturma açıldığını, ...Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan alınan rapora göre %6 oranında sürekli iş göremezliği, 120 gün geçici iş göremezliği ve 60 gün de geçici bakıcı ihtiyacı tespit edildiğini, davalı ... Sigorta Şirketine...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO:2020/35 KARAR NO:2023/647
DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/01/2020 KARAR TARİHİ:05/09/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.07.2014 tarihinde araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracı ile tek taraflı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, yaya müvekkili ...'in herhangi bir kusuru olmadığını, sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... srş.sayılı dosyasında soruşturma açıldığını, ...Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan alınan rapora göre %6 oranında sürekli iş göremezliği, 120 gün geçici iş göremezliği ve 60 gün de geçici bakıcı ihtiyacı tespit edildiğini, davalı ... Sigorta Şirketine 05.12.2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, taleplerinin "kazanın karayolunda olup olmadığının net olmadığı" yönünde cevap geldiğini, son maili olan 10.12.2018 tarihli cevabında "aksi yönde bir belge sunulmadığı takdirde işlem yapılmayacağını"n belirtildiğini, arabuluculuk başvurularının anlaşamama ile sonuçlandığını, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, Sürekli göremezliği dolayısıyla 100,00-TL, Malul durumda olduğu dönemde ki geçici bakıcı giderleri için 50,00-TL, Geçici iş göremezliği dolayısıyla 50,00-TL olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminatınn davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, Karayolları Trafik Kanunu 109/1.maddesindeki 2 yıllık sürenin geçirildiğini, Hamit Kaya adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe no ile 03/02/2014 03/02/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, sorumluluklarının poliçe limitleri (290.000,00.-TL) ve sigortalının kusuru oranında sınırlı olduğunu, davacı tarafından, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde dava konusu kazaya ilişkin ... sayılı başvuru yapıldığını, tahkim yargılamasında kazanın karayolunda gerçekleştiğinin tespiti mümkün olmadığından, itiraz hakem heyeti tarafından dosyadan el çekildiğini, İtiraz Hakem Heyetinin 27.08.2019 tarihli ve ... sayılı kararı ile, kazanın gerçekleştiği yerin karayolu olup olmadığı hususunun ancak yerinde keşifle tespit edilebileceği ve Tahkim yargılaması aşamasında keşif yapılmasının mevzuat uyarınca mümkün olmadığı gerekçesiyle dosyadan el çekildiğini, kazanın karayolunda gerçekleşmeyip iş sahasında gerçekleşmiş olması sebebi ile söz konusu rizikonun ... numaralı trafik poliçesinin teminatı kapsamında olmadığını, malüliyet hesabı yö...