DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinn 25.12.2015 tarihinde işyerine gitmek için sabah saat 08:30-09:00 sularında halk otobüsünden işyerinin karşısında indiğini, akabinde sol tarafını kontrol ettikten sonra harekete geçeceği esnada davalılardan ...'nın kullandığı ... plakalı araç trafik kural ve yükümlülüklerine aykırı olacak şekilde geri geri manevra yaparken müvekkiline çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin % 34 oranında sürekli malül olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı dosyası kapsamında soruşturma açılarak, ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. numaralı dosyası nezdinde dava...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/415 KARAR NO : 2023/627
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/07/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinn 25.12.2015 tarihinde işyerine gitmek için sabah saat 08:30-09:00 sularında halk otobüsünden işyerinin karşısında indiğini, akabinde sol tarafını kontrol ettikten sonra harekete geçeceği esnada davalılardan ...'nın kullandığı ... plakalı araç trafik kural ve yükümlülüklerine aykırı olacak şekilde geri geri manevra yaparken müvekkiline çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin % 34 oranında sürekli malül olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı dosyası kapsamında soruşturma açılarak, ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. numaralı dosyası nezdinde dava açıldığını, kovuşturmanon devam ettiğini, müvekkili ...'ın 25.01.1960 doğumlu olup kaza tarihinde ... Tic. A.Ş. isimli şirketinde temizlik / yardımcı eleman olarak çalıştığını, kaza tarihinde aylık maaşı 1.750,-TL olup ayrıca 500,-TL yol ve yemek parası da aldığını, iş ilişkisi işvereni tarafından sonlandırılmış olup, hali hazırda işsiz ve başkaca bir geliri de olmamakla desteğe muhtaç konumda olduğunu, davalılardan ... firmasının olay tarihinde davalı ...'nın işvereni, davalı ... Sigorta'nın da ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı, bir diğer davalı ... Sigorta A.Ş.nin ise aracın kasko sigortacısı olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, kaza nedeni ile uygulanan tedavi, ulaşım, vb. giderleri ile kalıcı engeli, güç kaybı nedeni ile fazlaya dair tüm talep ve dava haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 25.000,-TL maddi tazminatın davalılardan ..., ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000,-TL manevi tazminatın ise davalılardan ..., ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili plaka 16.10.2019 tarihli dilekçesi ile araç plakasını yanlış bildirdiklerini, doğrusunun ... olduğunu bildirmiştir. Maddi tazminat talebini somutlaştırması ve açıklaması istendiğinde ise; 21.01.2020 tarihli dilekçesi ile 20.000,00.-TL tazminat talebinin tamamının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olduğunu bildirmiştir. 12.07.2021 tarihli beyan dilekçesinde de davalı ... Şirketine ilk olarak 16.10.2019 tarihinde başvurduklarını beyan etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve San A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın 25.12.2015 tarihinde meydana geldiğini, aradan iki yıl geçtiğini, taleplerin zamanaşıımına uğradığını, davalı ...'nun yavaş bir şekilde aracı park ederken, davacının araya girmesi nedeni ile kazanın meydana geldiğini, bu kadar yavaş park edilirken böyle bir sakatlığın doğması imkanı olmadığını, davacının kazadan önceki hastalıklarını bizim üzerlerine atmaya çalıştığını, bu yönüyle inceleme yapılması için dosyanın adli t...