Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından Borçlu ile müvekkil arasındaki hukuki ilişki destek kredisi ve kredi kartı borcundan doğduğu, bu hukuki ilişki borçlu tarafından da kabul edildiği, borcunu ödemeyen borçlu hakkında ....İcra Müdürlüğü ... E.Numarası ile takip başlatıldığı, davalı borçlu bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, Borçlu aleyhine usulüne uygun olarak başlatılan icra takibinin dayanağı kredi kartı sözleşmesi ve diğer belgeler bizzat borçlu tarafından imzalandığı, Taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesi sonunda da anlaşmaya varılamadığı, Açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davalının ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/230 Esas KARAR NO:2023/382
DAVA TARİHİ:11/09/2020 KARAR TARİHİ:23/05/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından Borçlu ile müvekkil arasındaki hukuki ilişki destek kredisi ve kredi kartı borcundan doğduğu, bu hukuki ilişki borçlu tarafından da kabul edildiği, borcunu ödemeyen borçlu hakkında ....İcra Müdürlüğü ... E.Numarası ile takip başlatıldığı, davalı borçlu bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, Borçlu aleyhine usulüne uygun olarak başlatılan icra takibinin dayanağı kredi kartı sözleşmesi ve diğer belgeler bizzat borçlu tarafından imzalandığı, Taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesi sonunda da anlaşmaya varılamadığı, Açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davalının ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmelerinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 15.165,73 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. .... Tüketici Mahkemesi ... Karar ve 26/01/2023 tarihli kararı ile "..kredi kartının ve kredinin ticari vasıflı olduğu, davanın tarafları arasında bir tüketici işlemi söz konusu olmadığından uyuşmazlığın çözümlenmesinde mahkememizin görevli bulunmayıp, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu.." şeklinde karar verdiği görüldü. Dosyanın Mahkememize gelerek 2023/230 Esas sıra numarasına kaydının yapıldığı ve yargılamaya devam olunduğu görüldü. .... Tüketici Mahkemesi ... Karar sayılı dosyasında alınan10.12.2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı bankanın davalıdan 02.03.2020 takip tarihi itibarıyla; kullandırılan 20.000 TL taksitli kredi için gönderilen ihtarın tebliğ edildiğine dair bir belge sunulmadığından temerrüdün takiple oluştuğu, BK 88/120 Md. Esas alınarak tarafımızca oluşturulan yeni ödeme planına göre davacının vadesi gelen taksitlerden do-layı 2.922,64 TL asıl alacak, 596,16 TL işlemiş faiz ve 32,15 TL gider vergisi olmak üzere toplam 3.550,95 TL takip alacağı olduğu, 02.03.2020 takip tarihi itibarıyla kalan anapara tutarı olan 7.163,11 TLnin huzurdaki takip/davanın konusu olmadığı, davacı bankaca davalıya teslim edilerek kullandırıldığı beyan ed...