Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca borçluya kredi kullandırılmış olunduğunu, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından Genel Kredi Sözleşmeleri'nin ilgili maddeleri uyarınca borçlulara kullandırılan kredi hesabının kat edilmiş olunduğunu , bu hususun, .... Noterliği'nin 24/09/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve .... Noterliği"nin 25/09/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceği ihtar edilmiş olunduğunu, borçlu tarafça ihtarlara rağmen ödeme yapılmayınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapılmış olunduğunu. davalı,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/503 Esas KARAR NO :2024/64
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/07/2023 KARAR TARİHİ:30/01/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca borçluya kredi kullandırılmış olunduğunu, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından Genel Kredi Sözleşmeleri'nin ilgili maddeleri uyarınca borçlulara kullandırılan kredi hesabının kat edilmiş olunduğunu , bu hususun, .... Noterliği'nin 24/09/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve .... Noterliği"nin 25/09/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceği ihtar edilmiş olunduğunu, borçlu tarafça ihtarlara rağmen ödeme yapılmayınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapılmış olunduğunu. davalı, takibe. borca ve tüm ferilere itiraz etmis borclunun isbu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklemiş olduğu bütün yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın yüklendiği edimi yerine getirmemesi sebebiyle maddi olarak zarara uğramış olduğunu, izah edilen nedenlerle davalı/borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle iptaline ve takibin devamına ve yine takibe konu alacağın likit olması hususu göz önünde bulundurularak davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 98.412,56 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde , yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu, davalı borçlunun itirazının davacı alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir mazbataya rastlanılmadığından davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde İstanbul İcra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 61. Maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlükleri yetkili kılınması ve ayrıca HMK'nın 10. TBK'nın 89. Maddesi gereğince yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi nedeniyle başlatılan takipte davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti noktalarında olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin inc...