Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalı şirket adına kredi açılıp kullandırıldığını, davalı ...'ın bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi borçlusu ve kefile ....Noterliğinden keşide edilen 09/02/2022 tarih ve ... sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edilmişse de ihtarın sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine ... Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalıların takibe itirazın iptali ile takibin devamına, borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/879 Esas KARAR NO:2024/497
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/07/2022 KARAR TARİHİ:04/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalı şirket adına kredi açılıp kullandırıldığını, davalı ...'ın bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi borçlusu ve kefile ....Noterliğinden keşide edilen 09/02/2022 tarih ve ... sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edilmişse de ihtarın sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine ... Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalıların takibe itirazın iptali ile takibin devamına, borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Hesap kat ihtarının tebliğ tarihinden itibaren 1 aylık itiraz süresinin dolması beklenmeden takibin başlatıldığını, kefalet ilişkisinin kanun gereği sona ermesi nedeniyle kefilin sorumlu olmayacağı tutarlar gözetilmeden takip başlatıldığını belirterek, davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemidir. Uyap üzerinden entegre edilen ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 182.474,59 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu ve davalılar vekilince 25.07.2024 tarihinden itirazdan feragat edildiği, ve aynı tarihte takibin haricen tahsil ile kapatıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 25.07.2024 tarihli dilekçesi ile görülmekte olan itirazın iptali davasının ... Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğunu, ... Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın davalılarca geri alındığını, icra takibi kesinleştiğini ve dosya borcunun haricen ödendiğini davanın konusuz kaldığını, davalılardan herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri ve tazminat taleplerinin olmadığını belirtmiştir. Davalılar vekili 25.07.2024 tarihli dilekçesi ile ... Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın geri alındığını, icra takibi kesinleştiğini ve dosya borcunun davacıya haricen ödendiğini, davanın konusuz kalmış olduğunu, davacıdan herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri ve tazminat talepleri bulunmadığını belirtmiştir. Taraf vekillerinin, 25.07.2024 tarihli dilekçeleri ve icra dosyası incelenmesinde icra takibine itirazdan vazgeçil...