Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından sunulan hizmetten faydalanmak amacı ile dava dışı ... A.Ş. tarafından müvekkili bankanın ... şubesine başvurulduğunu ve davalı ... ile ...'ın kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme içeriğinde yer alan koşullar çerçevesinde müvekkili bankadan 1.150.000 TL tutarında kredi kullandığını, ... A.Ş. ile müvekkili arasında gerçekleştirilen sözleşme çerçevesinde, müvekkili üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ancak davalı taraflarca, kredi sözleşmesine istinaden gerçekleştirilmesi gereken ödemelerin gerçekleştirilmemiş olduğunu, kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerin ödeme planına uygun vaziyette geri ödenmemesi üzerine, davalılara ... 58. Noterliğinin 26.04.2021 tarihli, ......
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/552 Esas KARAR NO :2022/853
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/09/2021 KARAR TARİHİ:10/11/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından sunulan hizmetten faydalanmak amacı ile dava dışı ... A.Ş. tarafından müvekkili bankanın ... şubesine başvurulduğunu ve davalı ... ile ...'ın kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme içeriğinde yer alan koşullar çerçevesinde müvekkili bankadan 1.150.000 TL tutarında kredi kullandığını, ... A.Ş. ile müvekkili arasında gerçekleştirilen sözleşme çerçevesinde, müvekkili üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ancak davalı taraflarca, kredi sözleşmesine istinaden gerçekleştirilmesi gereken ödemelerin gerçekleştirilmemiş olduğunu, kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerin ödeme planına uygun vaziyette geri ödenmemesi üzerine, davalılara ... 58. Noterliğinin 26.04.2021 tarihli, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ve hesabın 26.04.2021 tarihinde 886.461,04 TL olarak kat edildiğini, sözleşme hükümleri gereğince borç ödenmediği takdirde yasal takibe geçileceğinin ihtar edildiğini, sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde, davalıların sözleşme adresine ihtarname gönderildiğini ve yine sözleşme uyarınca ihtarın usulüne uygun olarak tebliğ olduğunu, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine, alacakların tahsili için müvekkili banka tarafından yasal işlemlere başlanıldığını, bu çerçevede borçlular aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itirazda bulunduğunu, İcra müdürlüğünce itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; dava dışı ... A.Ş. lehine müvekkilinin kefaleti bulunduğu iddiasıyla kredi borcunun ödenmemesi gerekçesi ileri sürülerek davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, asıl borçlu ... A.Ş. tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato tasdiki davası açıldığını, 16.04.2021 tarihinde şirketin konkordato sürecine ilişkin geçici mühlet kararı ve 09.09.2021 tarihinde ise kesin mühlet kararı verildiğini, kesin mühlet kararı verilmesi nedeniyle, davacı yanın talep ettiği alacakların proje kapsamında olup olmadığının araştırılmasının huzurdaki dava bakımından önem arz etmekte olduğunu, davaya konu edilen kefaletin şekil şartlarına uygun yapıldığının taraflarınca kabul edilmemekle birlikte aksi halde dahi, kefilden asıl borç muaccel olmadan talepte bulunulamayacağının açık olduğunu, asıl borçlu dava dışı ... A.Ş., 16.04.2021 tarihinde geçici mühlet kararı almas...