Mahkememizden verilen ----- Karar sayılı kararı-------- Karar sayılı kararıyla kaldırılarak mahkememizin--------- Esas sırasına kaydı yapılmış ve davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA;Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkilinin----- menşeli olması nedeniyle icra takibinin teminat yatırılmadan başlatılmış olmasına itiraz ettiğini, ---- usulüne dair sözleşmede teminat akçesine ilişkin olarak 17. Madde gereği; -------birisinde ikamet eden ve diğer bir devlet mahkemeleri huzurunda davacı veya müdahil olarak bulunun -------- vatandaşlarından yabancı olmaları veya o memlekette ikametgah veya meskenleri bulunmaması sebebiyle, ne isim altında olursa olsun, herhangi bir teminat veya depozito istenemez " hükmünün yer aldığını, müvekkilinin---- bir firma olduğunu ve ------------ yürürlüğe giren MÖHUK 48. Madde uyarınca teminat akçesinden muaf...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/694 Esas KARAR NO: 2023/343 ASIL DAVA: İtirazın İptali ASIL DAVA TARİHİ: 14/09/2012 KARŞI DAVA: Alacak KARŞI DAVA TARİHİ: 30/11/2012 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2015 KARAR TARİHİ: 12/04/2023
Mahkememizden verilen ----- Karar sayılı kararı-------- Karar sayılı kararıyla kaldırılarak mahkememizin--------- Esas sırasına kaydı yapılmış ve davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA;Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkilinin----- menşeli olması nedeniyle icra takibinin teminat yatırılmadan başlatılmış olmasına itiraz ettiğini, ---- usulüne dair sözleşmede teminat akçesine ilişkin olarak 17. Madde gereği; -------birisinde ikamet eden ve diğer bir devlet mahkemeleri huzurunda davacı veya müdahil olarak bulunun -------- vatandaşlarından yabancı olmaları veya o memlekette ikametgah veya meskenleri bulunmaması sebebiyle, ne isim altında olursa olsun, herhangi bir teminat veya depozito istenemez " hükmünün yer aldığını, müvekkilinin---- bir firma olduğunu ve ------------ yürürlüğe giren MÖHUK 48. Madde uyarınca teminat akçesinden muaf olduğunu, davalının usule ilişkin ikinci itirazının ise takip talebi ve ödeme emirleri arasında fark olduğu ve talep edilenin belli olmaması nedeniyle itiraz ettiğini, bu itiraz mesnetsiz olduğunu, alacağın --------- alacağı olduğunu, başlattıkları takip dosyasına dayanak ve talep edilen ödenmeyen fatura bedellerinin ödenmesi olduğunu, borçlunun çevirilerini sundukları fatura detaylarında yer alan ürünleri ithal ettiğini, ürün bedellerini ise ödenmediğini, şirketin ortak ve yetkilisi ------ irtibata geçilerek ödemelerin gerçekleştirmesinin talep edildiğini,---- gecikmeden ötürü özür dileyerek tahsilat sorunu nedeniyle ödemelerde aksama olduğunu, bu durumu telafi edeceğini beyan ettiğini, iyi ilişkiler gözetilerek müvekkilinin davalının ödeme yapmalarını beklediğini, taahhüt edilen sürede ödeme yapılmaması üzerine ------ yevmiye nolu ihtarname tebliğinden sonra davalının cevabi ihtarname ile borçlarının varlığını kabul ancak fatura içeriklerini ret ettiklerini, borçlu borca itiraz etse de takibin dayanağı olan faturaya yasal sürede itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul ettiğinden borçlu olmadığı ya da borç miktarının belli olmadığını ileri süremeyeceğini, alacağın tahsili amacıyla---------- takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yetki itirazında bulunduğunu,------- sayılı takip dosyası ile yeniden takip yapıldığını, davalının faiz konusunda itirazının yerinde olmadığını, davalının ihtarnamenin -------- tarihinde tebliğ alarak mütemerrit hale geldiğini, ardından başlatılan icra takibinde faturalara dayalı alacak miktarı olan ------- tebliğ tarihi olan ------- üzerinden hesaplanarak--- çevrildiğini ---kararına göre --- çevrilmiş olan alacak için ---- uygulanan faizin talep edildiğini, yetkisiz icra müdürlüğünde başlattıkları takipte, asıl alacağı ---- olarak talep etmelerine rağm...