Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/339 · K. 2023/259
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 K. 2023/259

E. 2021/339K. 2023/25917 Nisan 2023
tazminattrafik kazasıtahkimcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporumaddi tazminatyasal sürebilirkişi incelemesiitiraz başvurusumaluliyet raporusağlık kurulu raporubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/05/2019 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobil ile ... yönüne dönmek için sağa manevra yaptığı esnada ... Mahallesinden ... Mahallesi yönüne seyreden ve otomobilin sağından geçen ...'ın sevk ve idaresindeki ...osikletin sol arka yan kısmıyla otomobilin sağ ön yan kısmı ile çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve sakatlandığını, sigorta şirketine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/339 KARAR NO : 2023/259

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/05/2019 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobil ile ... yönüne dönmek için sağa manevra yaptığı esnada ... Mahallesinden ... Mahallesi yönüne seyreden ve otomobilin sağından geçen ...'ın sevk ve idaresindeki ...osikletin sol arka yan kısmıyla otomobilin sağ ön yan kısmı ile çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve sakatlandığını, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen 15 günlük yasal süre içerisinde taleplerinin karşılanmadığını, ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında alınan ATK Trafik raporu ile ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan maluliyet raporuna göre sürekli iş göremezlik oranının %7 olarak belirlendiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile tahkikat sonucunda davacının zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile asgari 200 TL sürekli iş gücü kaydı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava konusu trafik kazası hakkında daha önce 06/07/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin ... sayılı 26/10/2020 tarihli kararı ile alınan kusur raporu doğrultusunda davacı kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu bulunduğundan bahisle davanın esastan reddine karar verildiğini, karara davacı vekilince itiraz edilmiş ise de İtiraz Hakem Heyeti tarafından 19/11/2020 tarih 2020/İHK-25481 sayılı karar ile itirazların reddedildiğini ve ilk kararın aynen infazına karar verildiğini, köz konusu karar kesin olup huzurda görülen davanın HMK m.303'e göre kesin hüküm yönünden reddini talep ettiklerini, başvurudan önce davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, başvuru aşamasında yönetmeliğe uygun sağlık kurulu raporu ve mağdura ait son 3 aylık döneme ilişkin ücret belgesi sunulmadığını, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddini talep ettiklerini, dosyaya sunulan raporun çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi hakkında yönetmeliğe uygun düzenlenmemiş olduğundan başvurunun usulden reddini talep ettiklerini, raporda tespit edilmiş olan engel oranının kaza ile illiyetinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/837 · K. 2023/570

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2023/338

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/838 · K. 2024/349

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2024/773

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/732 · K. 2023/59

3 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/902 · K. 2023/39

27 Ocak 2023