DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. 27.12.2010 başlangıç 27.12.2011 bitiş tarihli ve ... nolu poliçe aracılığıyla müvekkillerinin eşi ve babası olan ... ile zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptığını, ... nın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı komyenetin 04.06.2011 günü saat 08:30 sularında çarpışması sonucu yaralanan ...'nın 23.06.2011 tarihinde öldüğünü, trafik kazası nedeniyle vefat eden 20.03.1969 doğumlu ...'nın evli ve iki çocuk babası olduğunu, ..., ... A.Ş.'de...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/732 KARAR NO : 2023/59
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. 27.12.2010 başlangıç 27.12.2011 bitiş tarihli ve ... nolu poliçe aracılığıyla müvekkillerinin eşi ve babası olan ... ile zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptığını, ... nın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı komyenetin 04.06.2011 günü saat 08:30 sularında çarpışması sonucu yaralanan ...'nın 23.06.2011 tarihinde öldüğünü, trafik kazası nedeniyle vefat eden 20.03.1969 doğumlu ...'nın evli ve iki çocuk babası olduğunu, ..., ... A.Ş.'de usta başı olarak çalıştığını, müvekkili ... ile müvekkili... merhum ...'nın eşi ve çocuğu olmaları, aynı evde yaşamaları, merhum ...'nın kazandığı para ile geçimlerini sağlamaları nedeniyle ölen kişinin desteğinden yoksun kaldığını, maddi ve manevi zarara uğradıklarını, uğranılan maddi zararın davalı sigorta şirketi tarafından tazmini gerektiğini, müvekkillerin uğradıkları maddi zararın tazmini amacıyla arabulucuya başvurulduğunu, davalı sigorta şirketiyle yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç alınamadığını, davanın kabulü ile müvekkillerinin uğradığı 150.000 TL maddi zararın kaza tarihi olan 04.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacılar murisi ... araç işleteni ve sürücüsü olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, tazminat talepleririr teminat dışı olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarıında temanit dışında kalan hallerin belirli olduğunu, Sigorta Mevzuatı ile Yargıtay Kararlarına göre davacıların murisi kazayı bizzat gerçekleştiren kişi olduğundan kendi yaptığı kazada gördüğü zarardan dolayı sürücünün aracın trafik sigortacısına başvurarak tazminat talebinde bulunamadığını, hiç kimse kendi hukuka aykırı davranışından lehine sonuç çıkaramaz ilkesi gereği şahısların kendi kusuruyla yaptığı kazalarda trafik sigortacısından tazminat hakkı bulunmadığını, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2007/986 E-2008/9410 K. ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2005/5516 E-2006/5516 K. sayılı kararlarında da araç sürücüsünün %100 tam kusurlu olması nedeniyle trafik sigortacısı olan şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığının ifade edildiğini, davanın reddine karar verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise BK 51 ve 52. maddesi gereği tazminatın kusur oranında indirilmesi gerektiğini, BK 52 maddesi zara...