DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.08.2019 günü davalı tarafından sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun üzerine devrilmesi neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, kazada motorsikleti kullanan şahsın arkasında yolcu konumunda olan müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkilinin bu kaza sonucu sakat kaldığını, çalışamaz hale geldiğini, bu konuda toplanacak kanıtlara göre tarafsız bir bilirkişi tarafından güç ve efor kaybına göre kazanç kaybı hesaplanacağından...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/612 KARAR NO : 2023/443
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.08.2019 günü davalı tarafından sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun üzerine devrilmesi neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, kazada motorsikleti kullanan şahsın arkasında yolcu konumunda olan müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkilinin bu kaza sonucu sakat kaldığını, çalışamaz hale geldiğini, bu konuda toplanacak kanıtlara göre tarafsız bir bilirkişi tarafından güç ve efor kaybına göre kazanç kaybı hesaplanacağından fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak kalıcı sakatlıktan kaynaklanan, iş gücü kaybı ve müvekkilinin geçici olarak iş göremezliği nedeni ile maddi tazminat talep ettiklerini, ilgili başvuruların yapılarak sigorta şirketinin başvuruyu reddettiğini, arabulucuya da başvurulduğunu, ancak bu çözüm yolundan da bir sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik müvekkili için kalıcı sakatlıktan doğan kalıcı iş görmezlik nedeni 100.-TL ve geçici iş göremezlik sebebi ile toplam 100-TL olmak üzere toplam 200.-TL maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden başlayarak ticari faizi ile tahsili ile, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olması mümkün olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesi uyarınca işbu davadan önce müvekkili şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığından dava usulden reddi gerektiğini, hiçbir talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının tazminatı talebine konu maluliyetinin iddia olunan kaza sonucu oluştuğunu, davacının iddia ettiği şekilde malul kaldığı ispata ve tespite muhtaç olduğunu, davacıya SGK'dan gelir sağlanıp sağlanmadığı hususunun araştırılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluğu bulunmadığını, araç sürücüsü hakkında şikayetçi olunmadığı gerekçesiyle ceza soruşturmasına ilişkin takipsizlik kararı verildiğini,, C.M.K'nun uzlaşmaya ilişkin hükümleri uyarınca uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, hiçbir iddiayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı talebine konu tazminatın hesaplanmas...