Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ... ilçesi, ... köyü, ... Mevkii'nde bulunan ... sayılı maden işletme ruhsat sahasının rödovanscısı olarak işletmesini yürütmekte olduğunu, ... projesi yapımı için İ... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi'ne tahsis edilen alanda, davalıların hafriyat çalışmaları sırasında kontrolsüz şekilde döküm ve dolgu yapması sebebiyle müvekkili şirketin madencilik faaliyetlerine devam ettiği alanda önemli ölçüde tahribat meydana getirdiğini, davalıların, yapılan tüm ihtar ve uyarılara rağmen müvekkili şirkete ait maden ruhsat sahasına mücavir alanda kontrolsüz şekilde döküm ve dolgu çalışmalarını sürdürerek müvekkilini zarara uğrattıklarını, ... 34. Noterliği'nin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile davalılara yol açtıkları zararın önlenmesi ve...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/112 Esas KARAR NO : 2023/296
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ... ilçesi, ... köyü, ... Mevkii'nde bulunan ... sayılı maden işletme ruhsat sahasının rödovanscısı olarak işletmesini yürütmekte olduğunu, ... projesi yapımı için İ... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi'ne tahsis edilen alanda, davalıların hafriyat çalışmaları sırasında kontrolsüz şekilde döküm ve dolgu yapması sebebiyle müvekkili şirketin madencilik faaliyetlerine devam ettiği alanda önemli ölçüde tahribat meydana getirdiğini, davalıların, yapılan tüm ihtar ve uyarılara rağmen müvekkili şirkete ait maden ruhsat sahasına mücavir alanda kontrolsüz şekilde döküm ve dolgu çalışmalarını sürdürerek müvekkilini zarara uğrattıklarını, ... 34. Noterliği'nin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile davalılara yol açtıkları zararın önlenmesi ve giderilmesi hakkında ihtarda bulunulduğunu, mevcut zarar ve tehlikenin boyutunun açıkça davalılara bildirildiğini, ... kapsamında yüklenici firma olarak altyapı faaliyetlerini sürdüren davalıların, müvekkil şirketin uyarı ve ihtarlarına rağmen önemli zararlara yol açan döküm ve dolgu çalışmalarını sonlandırmadığını, bu sebeple müvekkil şirketin, ... tarih ve ... sayılı dilekçesi ile ... İlçe Kaymakamlığına başvurarak davalıların döküm ve dolgu çalışmalarının proje sınırlarını aşarak kuzeye doğru heyelan şeklinde akmakta olduğu ve bu dolgudan dolayı oluşan baskı ve basınç etkisi ile bloksal büyük kütle hareketlerin kuzeye doğru, müvekkile ait taşınmaza, 3. kişilere ait özel mülkiyetlere ve maden üretim faaliyetlerine zarar verme ve kamuya ait madenlerin işletilememesi sonucunu doğurduğunun ifade edilip, bu sebeple davalıların tehlikeye yol açan faaliyetlerinin durdurularak müvekkilin zararının giderilmesinin talep edildiğini, bu başvuru üzerine ... İlçe Kaymakamlığı'nın 23/03/2016 tarihinde kadastro teknik personelleri ile birlikte mahallinde inceleme yapıldığını ve davalıların kendilerine tahsis edilen proje sınırları içerisinde gerçekleştirdikleri dolgu ve döküm faaliyetlerinin müvekkili şirket uhdesindeki maden ruhsat sahasında beklenmeyen tahribatlara yol açtığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğüne yazdığı 28/04/2016 tarih ve 58103 sayılı yazı ile davalıların ... uygun olmayacak şekilde emniyet ve iş güvenliği önlemleri almadan yaptığı döküm ve dolgu çalışmalarının heyelan ve bloksal hareketleri sonucu ruhsat sahasında kömür bulunan bölgelerin önemli bir kısmının madencilik yapılamayacak duruma geldiğini bildirerek projeye uygun olmayan, maden üretimini engelleyen, müvekkilini zarara uğratan bu durumun ve meydana gelen zararın tespitinin istediğini, müvekkili şirketin talebi üzerine ... tarih ve ... sayılı makam oluru ile ... tarafından göre...