DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 16/08/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2023 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/08/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında servis taşımacılığı konusunda ticari bir ilişki bulunduğunu, davalıya verilen taşımacılık hizmetinden kaynaklı alacağın bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve dayanaksız bir şekilde icra takibeni itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin de karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 27/09/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından başlatılan takibin haksız olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereğince...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/601 Esas KARAR NO: 2023/383 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 16/08/2022 KARAR TARİHİ: 09/05/2023
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/08/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında servis taşımacılığı konusunda ticari bir ilişki bulunduğunu, davalıya verilen taşımacılık hizmetinden kaynaklı alacağın bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve dayanaksız bir şekilde icra takibeni itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin de karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 27/09/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından başlatılan takibin haksız olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davacının işi gereği gibi yerine getirdiği süre boyunca ödemelerin tam ve eksiksiz olarak yapıldığını, ancak davacının işe geç kalması ve işi gereği gibi yapmaması sonucu işin hiç yapılmamış olmasından daha kötü neticeler meydana geldiğini, davacının işini aksatması nedeniyle ücrete hak kazanmaksızın fatura tanzim ederek müvekkilinden alacağının olduğunu iddia etmesinin hakkaniyetle bağdaşmadığını, hatta servis şoförlerinin gelmediği ya da işini aksattığı her gün müvekkilinin kendi şahsi hesabından ödeme yapmak zorunda kalarak ayrıca haksız fiil nedeniyle zarara da uğradığını, beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verilip verilmediği, taşıma hizmeti verilmiş ise taşıma bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir.
DELİLLER:Celp ve tetkik edilen -------- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Vergi dairesine müze...