Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/653 · K. 2023/358
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/653 K. 2023/358

E. 2015/653K. 2023/3585 Mayıs 2023
bilirkişi raporutazminathaksız fiilzarar tazminihizmet sözleşmesikusursuz sorumlulukmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatbilirkişi incelemesilimited şirkettazminat davasımaddi zarartekerrürsigorta sözleşmesisigorta tazminatısözleşmeye aykırılıkİdarenin sorumluluğuistinaf yolukira sözleşmesihaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2015 KARAR TARİHİ:05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...27.06.2007 tarihinde ... ... Cad.No:10/1 ... adresinde antrepo işletmeciliği yapan ... Uluslarası Nak.Dış Tic.Ltd.Şti.'nin işyerinde çıkan yangın, diğer davalıların da kusuruyla binanın her tarafına yayılmış ve aynı binanın ikinci katında bulunan müvekkilin işyeriyle içindeki her türlü ticari emtianın yanmasına yol açmıştır. Yangın ve hasar 27.06.2007 tarihinde, müvekkil şirketin işyerinde mesainin olmadığı bir saatte yani geceleyin 00:30 sularında vuku bulmuştur. İtfaiye raporunda ve savcılık soruşturma/ceza dosyasında bu husus detayıyla yer almaktadır. İşyeri ve içindeki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/653 Esas KARAR NO:2023/358

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2015 KARAR TARİHİ:05/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...27.06.2007 tarihinde ... ... Cad.No:10/1 ... adresinde antrepo işletmeciliği yapan ... Uluslarası Nak.Dış Tic.Ltd.Şti.'nin işyerinde çıkan yangın, diğer davalıların da kusuruyla binanın her tarafına yayılmış ve aynı binanın ikinci katında bulunan müvekkilin işyeriyle içindeki her türlü ticari emtianın yanmasına yol açmıştır. Yangın ve hasar 27.06.2007 tarihinde, müvekkil şirketin işyerinde mesainin olmadığı bir saatte yani geceleyin 00:30 sularında vuku bulmuştur. İtfaiye raporunda ve savcılık soruşturma/ceza dosyasında bu husus detayıyla yer almaktadır. İşyeri ve içindeki eşyalar tamamen yanmış, yanmayan kısımlar ise söndürme ve soğutma çalışmaları ve ısı nedeniyle kullanılmaz hale gelmiştir. İşyerinde mamul, stok ve demirbaşlardan hiçbirinin ekonomik değeri kalmamıştır. Yangının meydana gelmesinde ve oluşan zararda müvekkil şirketin kusuru yoktur. Bu arada ilk 5 davalı hakkında yangın zararının tazmini için dava açılmış (.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ), ceza davasının kesinleşmesi beklenirken, ıslah işlemi eski B.K.nuna göre toplamda davalılardan 1.050.000,00 TL talep edilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas - nolu dosya derdesttir. Dosyada müvekkil şirketin zararının tesbiti için 2 kez bilirkişi raporu düzenlenmiş ancak son rapor da çelişkili bulunmuştur. Zamanaşımı süreleri nedeniyle işbu ek dava niteliğindeki belirsiz tazminat davası açılmıştır. Bu arada da 6 ve 7 nolu davalılar da eklenmiştir. Bu davalılardan Gümrük idaresi ... Antrepo nedeniyle, ... Yapı ise ....... ile birlikte malik sıfatıyla davalıdır. Bahsi geçen dosyamızda müvekkil şirketin zararı ve bu zarara yol açan davalıların kusur durumları yer almaktadır. Dava dosyasına davalılarca sunulan (aynı yangın olayı nedeniyle) açılmış diğer davalardaki kusur durumları da etraflıca yer almıştır. Tartışılmaz bir gerçek varsa o da müvekkil şirketin yangının çıkış nedeninde kusursuz olduğu ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarıdır. Davalılar B.K. uyarınca haksız eylemden ve ilgili sair mevzuattan dolayı müvekkil şirkete karşı sorumludurlar. Davalı ... Uluslararası Nak.Dış Tic.Ltd.Şti. yangına sebebiyet veren firmalardan biridir, Giriş katta antrepo işletmektedir. Antrepo olarak kullanılan işyeri, mevzuata uygun olarak kullanılmamıştır. Yangının, davalı ... Uluslararası Nak.Dış Tic.Ltd.Şti'nin antreposundaki kimyevi yanıcı maddelerin tutuşmasıyla ortaya çıktığı raporlarda yer almıştır. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, İtfaiye Dairesi Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğü'nün ... Sayılı 05.07.2007 tarihli Yangın Raporu ve kesinleşen ceza dosyasında Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2023/456

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 · K. 2023/451

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2025/573

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/310 · K. 2025/93

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/461 · K. 2023/144

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 · K. 2023/93

8 Şubat 2023