DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin davalıdan ticari satımdan kaynaklı 17.02.2021 düzenleme tarihli ... nolu 3.516,21 TL. tutarında fatura, 23.02.2021 düzenleme tarihli ... nolu 5.109,52 TL. tutarında fatura, 24.02.2021 düzenleme tarihli ... nolu 5.131,21 TL. tutarında fatura, 26.02.2021 düzenleme tarihli .... nolu 17.003,61 TL. tutarında fatura, 04.03.2021 düzenleme tarihli ... nolu 13.690,81 TL. tutarında faturadan alacağı için ... müdürlüğünün 2021/11759 esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, borçlunun itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/747 Esas - 2023/225 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/747 Esas KARAR NO : 2023/225
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin davalıdan ticari satımdan kaynaklı 17.02.2021 düzenleme tarihli ... nolu 3.516,21 TL. tutarında fatura, 23.02.2021 düzenleme tarihli ... nolu 5.109,52 TL. tutarında fatura, 24.02.2021 düzenleme tarihli ... nolu 5.131,21 TL. tutarında fatura, 26.02.2021 düzenleme tarihli .... nolu 17.003,61 TL. tutarında fatura, 04.03.2021 düzenleme tarihli ... nolu 13.690,81 TL. tutarında faturadan alacağı için ... müdürlüğünün 2021/11759 esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, borçlunun itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haksız itirazının iptali ile borçlunun takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı şirketin müvekkiline fatura ettiği i malzemeleri değil başka nitelikteki malzemeleri göndermiş olduğunu ve müvekkilinin yanlış gönderilen malzemelere ilişkin bedelleri ödemediğini, davacı tarafın, ifa etmekle yükümlü olduğu borcunu gerektiği gibi ifa etmediğini müvekkilinin TBK m. 97 kapsamında ödemeden kaçınma hakkı bulunduğunu, davacı tarafın müvekkilinin talep ettiği malzemelerden başka malzemeler tedarik etmesi nedeniyle müvekkilinin, hakkı kapsamında ödemeden kaçındığını, bu bağlamda müvekkili şirketin davacı tarafa ödemekle yükümlü olduğu bir borç bulunmadığını davacı tarafın yanlış gönderdiği malzemeleri fatura ederek alacağı olduğundan bahisle takibe girişmiş olmasının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin davacı tarafa ödemekle yükümlü olduğu borç bulunmadığından, taraflarınca girişilen bu takibe itiraz ettiğini, müvekkiline gönderilen malzemelerin istenilen malzemeler olup olmadığı hususu yargılamayı gerektiren bir konu olduğunu, bilirkişi marifetiyle bu konuda tespit yapılması gerektiğini, davacı tarafın müvekkilinin talep ettiği malzemeleri tedarik etmemiş olması nedeniyle müvekkilinin TBK m. 97 kapsamında ödemeden kaçınmakta haklı olduğu aşikâr olduğundan, davanın reddine, takibin iptaline ve Asıl Alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminatına, davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini t...