DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.11.2023 KARAR TARİHİ : 23.02.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının .... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına karar verilmesini, müvekkilinin .... Otoyolunun işletmecisi olduğunu, davalının .... plaka sayılı araçlar ile 20.01.2023-24.01.2023-26.01.2023 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçiş ihlalleri yaptığını, davalının 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi hükümlerinden yaralanma yoluna da gitmediğini, davalının ödememiş olduğu geçiş ücretlerinin tahsili hususunda, davalı borçlu taraf aleyhine, ... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/767 Esas - 2024/130 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/767 Esas KARAR NO : 2024/130 Karar
HAKİM : ..... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.11.2023 KARAR TARİHİ : 23.02.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının .... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına karar verilmesini, müvekkilinin .... Otoyolunun işletmecisi olduğunu, davalının .... plaka sayılı araçlar ile 20.01.2023-24.01.2023-26.01.2023 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçiş ihlalleri yaptığını, davalının 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi hükümlerinden yaralanma yoluna da gitmediğini, davalının ödememiş olduğu geçiş ücretlerinin tahsili hususunda, davalı borçlu taraf aleyhine, ... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, kendisine usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu tarafın süresi içinde takibe itirazı sonucu icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlu tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davalı borçlu tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı borçlu tarafın %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ayrıca vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili aleyhinde .... Esas Sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip başlattığını, müvekkilinin borca itiraz etmesi ile icra takibinin durdurulduğunu, öncelikle davada genel yetkili mahkeme HMK'nın 6. Maddesi uyarınca müvekkil şirket merkezinin bulunduğu .... (Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmaması sebebi ile) Mahkemelerinin olduğunu, huzurda görülmekte olan itirazın iptali davasının yetkili .... Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesini davacı, müvekkilinin .... plakalı araçlarıyla geçiş ücreti ödemeksizin davacı şirketin işletmesinde olan köprü ve/veya otoyoldan ihlâlli geçiş yaptığını beyan ettiğini, dava konusu borç para cezası niteliğinde olduğunu ve TBK Madde 89/1 gereği para cezasından kaynaklanan borçlar götürülecek bir borç niteliği taşımadığını, dolayısıyla, davacının iddia ettiği borcu talep etmesi bildirim şartına bağlı olduğunu, davacının bu yükümlülüğünü yerine getirmeden açtığı icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, huzurdaki itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet...