DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil ile davalı arasında ... teras katında tente sisteminin kurulması hakkında 19.03.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmede belirtildiği üzere müvekkile ödenecek toplam 58.500,00 TL'nin 33.500,00 TL'sinin tente sisteminin kurulmasından önce geriye kalan 25.000,00 TL'nin ise işin bitirilmesinden sonra ödeneceğini, davalı yanın ilk 33.500,00 TL'yi ödemişse de geriye kalan 25.000,00 TL'lik borcunu müvekkilin tente sistemini kurduktan sonra dahi ödemekten kaçındığını ve bu sebepten müvekkil tarafından 18.07.2019 tarihinde davalı yan aleyhine icra takibine girişildiğini, söz konusu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/178 Esas KARAR NO : 2023/218 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil ile davalı arasında ... teras katında tente sisteminin kurulması hakkında 19.03.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmede belirtildiği üzere müvekkile ödenecek toplam 58.500,00 TL'nin 33.500,00 TL'sinin tente sisteminin kurulmasından önce geriye kalan 25.000,00 TL'nin ise işin bitirilmesinden sonra ödeneceğini, davalı yanın ilk 33.500,00 TL'yi ödemişse de geriye kalan 25.000,00 TL'lik borcunu müvekkilin tente sistemini kurduktan sonra dahi ödemekten kaçındığını ve bu sebepten müvekkil tarafından 18.07.2019 tarihinde davalı yan aleyhine icra takibine girişildiğini, söz konusu takip talebine binaen .... İcra Müdürlüğü'nde 2019/... esas sayılı dosya açılmış olup ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, mahkeme bilirkişiye 04.07.2019 günü delil tespiti yapılması için yerinde inceleme yetkisi verildiğini, bilirkişi incelemeleri sonucunda 17.07.2019 tarihli raporu tanzim ettiğini, ilgili raporda bilirkişinin incelemenin yapıldığı tarihte hava durumunun güneşli ve kuru olduğunu, hortum da bulunmadığından tentenin yağmur suyunu sızdırıp sızdırmadığını tam olarak tespit edemediğini belirttiğini ancak bilirkişinin yine de tentenin su sızdırıyor olmasını oldukça muhtemel bulduğunu ve bunun sebebinin tentenin kendisinde değil tentenin kurulumu sırasında işçilik hatasından kaynaklandığı belirttiğini, daha sonra karşı tarafça ek bilirkişi raporu talep edildiğin, bilirkişi ek raporunun da kök raporla uyumlu olarak sorunun malzemede değil kurulum ve montajda olduğunu tespit ettiğini, bilirkişinin kök ve ek raporu sorunun işçilik ve kurulum kaynaklı olduğunu gösterdiğini, müvekkilin tente sisteminin kurulumunu muntazam yaptığını ve edimini ifa ettiğini, davalının müvekkilin tente sistemini kurmasından sonra fakat bilirkişinin tespit mahalline gelip inceleme yapmasından önce tentenin üzerine kurulduğu zemini tamamen değiştirdiğini, bu işlemi yapabilmek için tenteyi taşıyan direkleri, kendi işçilerine söktürdüğünü ve daha sonra yine kendi işçileri ile monte ettiğini, bundan sonra delil tespiti yoluna başvurarak kendisinin söküp monte ettiği tente sistemini sanki müvekkil yapmış gibi gösterdiğini, işbu sebeple bilirkişinin tespit ettiği işçilik hatalarından hiçbir şekilde müvekkilin sorumlu olmadığını, işbu tentenin sökülmesi sırasında tentenin etrafındaki ve duvardaki silikonlara da zarar geldiğini, tente yapımında en önemli izolasyon malzemelerinde birinin ise silikon olduğunu, davalının kendi işçileri bunu bilmediği için silikona zarar vermelerinden kaynaklı izolasyonda sıkıntı çıkmasının normal olduğunu ve müvekkilin ...